Справа № 444/2793/26
Провадження № 3/444/1410/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Удовиченка Дениса Григоровича розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області, в режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Київ, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 28.08.2021 року, орган, що видав - 8027), -
за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2026 року о 17:15 год., був виявлений та затриманий інспектором моніторингу обстановки на околиці населеного пункту Рата, напрямку №644 прикордонного знаку, на відстані 1500 метрів до державного кордону, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в межах Рава-Руської об`єднаної територіальної громади, Львівського району, Львівської області при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями вищевказаний громадянин порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон» від 04 листопада 1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.
*
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою його проживання, яка зазначена у протоколі про адміністративне правпорушення та додатково шляхом оголошення на офіційному вебсайті судова влада України.
Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його повідомлено про те, що розгляд справи відносно нього відбудеться в Жовківському районному суді Львівської області. 
Однак, ОСОБА_1 забезпечив явку свого захисника - адвоката Удовиченка Дениса Григоровича. 
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.
У зв"язку із вищенаведеним, приходжу до висновку про слухання справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а із участю його захисника - адвоката Удовиченка Дениса Григоровича.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Удовиченко Д.Г. надав на адресу суду письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні. Просить суд справу  про притягнення ОСОБА_1 а до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення з підстав зазначених у письмовому клопотанні.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Судом оглянуто матеріали справи. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005342Е від 09.06.2026 року видно, що такий було складено відносно ОСОБА_1 а за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Зі змістом такого ОСОБА_1 ознайомився про що поставив свій підпис (а.с.1). 
Працівниками прикордонної служби, було запропоновано ОСОБА_1 надати письмові пояснення.
З письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.8) видно, що він 09.06.2026 року близько 13 год. 00 хв. прибув до населеного пункту м. Рава-Руська та заселився у готель "Рава" з метою подальшого незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща. Близько 16 год. його було виявлено представниками ДПС та доставлено на підрозділ. Додатково зазначив, що "Мною написано власноруч, зауважень та доповнень не маю". 
З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що з боку працівників прикордонної служби відсутні будь-які порушення вимог чинного законодавства. 
Працівниками прикордонної служби було забезпечено ОСОБА_1 всі його процесуальні права.
Окрім цього, слід зазначити, що ОСОБА_1  не заперечив факту спроби незаконного перетинання ним державного кордону з України в Республіку Польща, про що зазначив у письмових поясненнях.
Окрім цього суд звертає увагу на те, що жодних зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зазначив.
Суд, вважає аргументи сторони захисту, щодо того, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог чинного законодавства, в загальному не спростовує факту спроби незаконного перетинання ОСОБА_1  державного кордону з України в Республіку Польща.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005342Е від 09.06.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи;
- копією протоколу про адміністративне затримання від 09.06.2026 року;
-копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.06.2026 року;
- рапортами працівників прикордонної служби, 
а також іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він вчинив спробу перетинання державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску через державний кордон.
Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність правопорушника, судом не встановлені.
Згідно ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановленовідповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади - та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Призначаючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому з врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, до правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Як встановлено судом, 09.06.2026 року працівниками відділу прикордонної служби під час складення відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів було вилучено в останнього для тимчасового зберігання цінні речі, згідно переліку (а.с.3).
Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Таким чином вирішення питання щодо застосування конфіскації вилучених із обігу товарів або їх повернення відноситься до компетенції суду.
Суд вважає вилучені у ОСОБА_1 цінні речі, згідно переліку відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.06.2026 року, слід повернути останньому.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1, статтями 265, 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Київ, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 28.08.2021 року, орган, що видав - 8027) в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Вилучені речі, згідно переліку у протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.06.2026 року повернути ОСОБА_1 .
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя:        Зеліско Р.  Й.