Справа № 369/9949/26
Провадження № 3/369/5892/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
15.06.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2026 о 15 год 30 хв в с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не обрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, в результаті чого допустив виїзд на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з транспортними засобами «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , які рухались по зустрічній смузі для руху зліва. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями  ОСОБА_1  порушив п. 2.3.б. та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, 10.05.2026 о 15 год 00 хв в с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, за згоди водія, проводився на місці дорожньо-транспортної пригоди із застосуванням приладу «Drager» Alcotest 6820 S/N ARSM 0862», відповідно до тесту № 81 проведеному 10.05.2026 о 15 год 38 хв, водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний 1,60% проміле. 
Своїми діями  ОСОБА_1  порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.
В судове засідання з`явився захисник  ОСОБА_1 – адвокат Гайтан К.О., яка не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та повідомила, що останній вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнає та щиро кається. 
Також в судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_3 , який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступних висновків. 
Так, вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662473 від 10.05.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662497 від 10.05.2026, чеком приладу «DRAGER» тест № 81 від 10.05.2026 з результатом 1,60% проміле, копією постанови серії ЕНА № 7172640 від 10.05.2026, відповідно до якої  ОСОБА_1  притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме, що 10.05.2026 о 15 год 00 хв керував транспортним засобом «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного полісу ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів, схемою місця ДТП від 10.05.2026, письмовим поясненням  ОСОБА_2 від 10.05.2026, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом, на якому зафіксовано проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.
Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності та доводять вину ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються  учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1  відповідно до наданого посвідчення, присвоєно статус учасника бойових дій, то з нього судовий збір стягненню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцяти) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя        Гришко О.М.