Справа № 212/5631/26 
3/212/995/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої КП «Міський тролейбус» водієм, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 15.04.2026 року об 16:40 годині в м. Кривому Розі, Покровський район, вул. Едуарда Фукса, 79, керуючи тролейбусом «Дніпро» Т203, н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, під час об`їзду перешкоди не дотрималась безпечного бокового інтервалу, у наслідок чого здійснила наїзд на автомобіль що стояв «Suzuki», н.з. НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що зафіксовано на бодікамери 475194, 475859, чим порушила п.2.3 б, 13.1, 13.3 ПДР, та відповідно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 15.04.2026 року об 16:40 годині в м. Кривому Розі, Покровський район, вул. Едуарда Фукса, 79, керуючи тролейбусом «Дніпро» Т203, н.з. НОМЕР_2 , скоївши ДТП, а саме, наїзд на атомобіль «Suzuki», н.з. НОМЕР_3 , що стояв, та залишила місце ДТП до якої вона причетна, що зафіксовано на бодікамери 475859, 475194, чим порушила п.2.10а ПДР та відповідно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю, що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП визнала, підтвердила обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, просила долучити до матеріалів справи характеристику.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь – яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздить на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
відповідно до п. 13.3. ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху. 
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідно п. 2.10.а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами: 
за ст. 122-4 КУпАП:
- протоколом серії ЕПР1 №641865 від 15.04.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 15.04.2026 року об 16:40 годині в м. Кривому Розі, Покровський район, вул. Едуарда Фукса, 79, керуючи тролейбусом «Дніпро» Т203, н.з. НОМЕР_2 , скоївши ДТП, а саме наїзд на атомобіль «Suzuki», н.з. НОМЕР_3 , що стояв та на встановлення порушення правил залишила місце ДТП до якої вона причетна, що зафіксовано на бодікамери 475859, 475194, чим порушила п.2.10а ПДР;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 15.04.2026 року о 16-35 годині рухався на своєму авто « Suzuki», н.з. НОМЕР_3 по вул. М. Світальського. Виїхавши на перехрестя вул. Е.Фукса мав намір здійснити поворот на вул. 200 річчя Кривого Рогу. Виїхавши на перехрестя з увімкненим сигналом лівого поворота став чекати, пропускаючи машини, які були попереду. Перед ним автомобіль «Джип» чорного кольору повернув ліворуч, в цей момент побачив автомобіль «Ланос», державний номер НОМЕР_4 . Він рухався назустріч на великій швидкості. Водій «Ланоса» не встиг зреагувати і врізався в його стоячий автомобіль. Поки робив дзвінок на 102 про ДТП, невідомий тролейбус здійснював поворот з вул. Е.Фукса на вул. Миколи Світальського, допустив зіткнення з заднім бампером його автомобіля та зник з місця ДТП;
- довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_5 ;
за ст. 124 КУпАП:
-протоколом серії ЕПР1 №641878 від 15.04.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 15.04.2026 року об 16:40 годині в м. Кривому Розі, Покровський район, вул. Едуарда Фукса, 79, керуючи тролейбусом «Дніпро» Т203, н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, під час об`їзду перешкоди не дотрималась безпечного бокового інтервалу, у наслідок чого здійснила наїзд на автомобіль що стояв «Suzuki», н.з. НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що зафіксовано на бодікамери 475194, 475859, чим порушила п.2.3 б, 13.1, 13.3 ПДР;
- схемою місця ДТП, фототаблицею;
- аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративному стягненню, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення № 212/5631/26 (провадження №3/212/995/26) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 212/5632/26 (провадження № 3/212/996/26) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, надавши даній справі єдиний унікальний номер № 212/5631/26, провадження 3/212/995/26.
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, на підставі статті 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна