03.06.2026 
Справа № 721/510/26
Провадження № 3/721/494/2025
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184, які надійшли з ВП №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 
У С Т А Н О В И В:
04.04.2026 року на протязі дня ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов?язків передбачених ч. 1, 2. ч. 4 ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання своїх трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в присутності дітей перебувала у п`яному вигляді, розпивала алкогольні напої та висловлювалася словами нецензурної лайки. Своїми діями показала антиморальний спосіб життя та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Окрім цього, 22.04.2026 року о 13 год 30 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ч.1, 2. ч. 4 ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання своїх трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме розпивала алкогольні напої в присутності дітей, перебуваючи у п`яному вигляді не забезпечила належні санітарно-гігієнічні умови для проживання дітей, у будинку брудно. Своїми діями показала антиморальний спосіб життя та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про день, місце та час розгляду справ, але причин неявки суду не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справ до суду не надала. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справ за відсутності ОСОБА_3 .
Суд дослідивши матеріали справ вважає, що в її діях ОСОБА_3 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 655840 від 22.04.2026 року, серії ВАД №356819 від 22.04.2026 року, та матеріалами справи, а саме протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.04.2026, характеристикою за місцем проживання від 29.04.2026 з якої убачається, що на утриманні ОСОБА_1 знаходяться троє неповнолітніх дітей, остання зловживає спиртними напоями та потребує контролю, постановою Путильського районного суду Чернівецької область від 23.12.2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, поясненнями, рапортом.
Даючи оцінку вказаним доказам, з урахуванням вимог ст.252КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 убачається ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.
Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення не встановлено, оскільки поліцейським було виконано вимоги ст. 266 КУпАП.
Саме тому суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, ніким не оспорюються та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.
Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП пом?якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 характеру та суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень, суд вважає, що останній слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись статтями 27,34,35,173-2,221,284,285,289,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №721/510/26 провадження № 3/721/494/2026, №721/511/26 провадження № 3/721/495/2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 184, та ч.2 ст.184 КУпАП, об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №721/510/26.
Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 та ч.2 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн (отримувач коштів: Чернів. ГУК/Путильська ТГ /21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37836095 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача (IBAN): 718999980313070106000024375 Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: Чернівецький ГУК/Путильський ТГ /22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача (IBAN): UA828999980313161206000024375 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначений платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО