Справа № 159/990/26
Провадження № 2/159/1324/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з участю третьої особи - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - 
в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 05.10.2025 року, о 08 год. 40 хв., в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 пошкодив бампер належного позивачу автомобіля марки «Шкода Суперб», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку. 
З даного приводу ОСОБА_3 , яка є дружиною позивача, звернулась із заявою до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області. 
За результатами розгляду звернення, Ковельським РУП надана відповідь про те, що працівниками УПП м. Ковель було встановлено, що бампер автомобіля марки «Шкода Суперб» пошкодив ОСОБА_2 , однак для реєстрації даних матеріалів у ЄРДР Ковельського РУП та початку досудового розслідування за даним фактом немає підстав. 
Для відшкодування завданої шкоди заявнику рекомендовано звернутись з відповідним позовом до суду, в порядку цивільного судочинства.
Неправомірними діями відповідача позивачу завдано збитки, а саме: пошкоджено бампер автомобіля марки «Шкода Суперб», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . 
Шкода, завдана позивачу, була оцінена ФОП ОСОБА_4 та визначена в розмірі 24542,00 грн. 
На даний час завдана шкода не відшкодована, а тому, з посиланням на норми ст. 1166, 1167 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача в його користь матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням транспортного засобу в розмірі 24542,00 грн. 
Крім цього, позивач стверджує, що йому завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що він тривалий час не міг користуватись автомобілем, пережив нервовий стрес, були порушені його нормальні життєві зв`язки та йому довелось прикладати додаткові зусилля для організації робочого та особистого часу. Моральну шкоду оцінює в розмірі 5000,00 грн., яку просить стягнути з відповідача на його користь.
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2026 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
13.04.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що дійсно вдарив бампер припаркованого автомобіля. Це було зроблено для того, щоб спрацювала сигналізація, оскільки йому потрібна була допомога та необхідно було викликати швидку та поліцію. Зазначає, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що одним ударом руки можна було пошкодити бампер, а вартість відновлювальних робіт складає 24542,00 грн. В зв`язку з цими ж обставинами, вважає, що моральної шкоди також не заподіяно. З врахуванням викладеного, просив у задоволенні позову відмовити.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
05 жовтня 2025 року, о 08 год. 40 хв., в м. Ковель по вул. Ю. Липи, 10, був пошкоджений бампер автомобіля марки «Шкода Суперб», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку.
Автомобіль марки «Шкода Суперб», 2010 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу.
З приводу пошкодження автомобіля марки «Шкода Суперб», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 звернулась з відповідною заявою до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
За результатами розгляду звернення, Ковельським РУП ГУНП у Волинській області надано відповідь, з якої вбачається, що 05.10.2025 року, близько 08 год. 40 хв., невідомий чоловік вдарив бампер автомобіля марки «Шкода Суперб», номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Приїхавши на місце події, працівниками УПП м. Ковель було встановлено, що бампер автомобіля пошкодив ОСОБА_2 . При спілкуванні з ОСОБА_2 останній повідомив, що стукав по припаркованому автомобілю з метою виклику на допомогу, оскільки його побили невідомі особи. За матеріалами розгляду заяви ОСОБА_3 , Ковельським РУП прийнято рішення про відсутність підстав для реєстрації даних матеріалів у ЄРДР Ковельського РУП та початку досудового розслідування за даним фактом. Для відшкодування завданої шкоди заявнику було рекомендовано звернутись в суд в порядку цивільного позову.
Судом досліджено наданий позивачем відеозапис з якого вбачається, що біля воріт будинку по АДРЕСА_3 стояв чоловік, як пізніше було встановлено працівниками поліції, ОСОБА_2 . Спочатку ОСОБА_2 постукав у ворота, йому ніхто не відчинив, після чого він підійшов до автомобіля та ногою вдарив по транспортному засобу.
Таким чином, слід вважати встановленим і доведеним, що відповідач ОСОБА_2 є винуватцем завданої позивачу матеріальної шкоди.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечує той факт, що наносив удари по бамперу належного позивачу автомобіля.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За зверненням позивача, оцінювач ФОП ОСОБА_4 визначив вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Шкода Суперб», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 24542,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № Рах0000027 від 26 січня 2026 року.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної шкоди) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1160 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом цієї норми, шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі, вона повинна відшкодовуватись особою, яка її завдала.
Отже, відповідальність за спричинену шкоду в даному випадку повинен нести відповідач, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідач у відзиві на позов не заперечує ту обставину, що він наніс удар по бамперу автомобіля марки «Шкода Суперб», який належить позивачу, однак вважає, що розмір шкоди, яка була завдана позивачу є завищеним.
Збиток, завданий позивачу, оцінений ФОП ОСОБА_4 та визначений у сумі 24542,00 грн. 
Поряд з цим, відповідач не надав суду переконливих доказів, які могли б ставити під сумнів визначену оцінювачем ФОП ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Шкода Суперб» в сумі 24542,00 грн., як і не надав доказів, які б спростували наданий позивачем розрахунок.
При розгляді справи судом, на підставі досліджених доказів, встановлено факт пошкодження відповідачем належного позивачу автомобіля, факт заподіяння збитків, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 24542,00 грн. є підставними та підлягають до задоволення.
Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Частиною 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Положеннями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. 
Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ч. 3 ст. 12, та ст. 81 ЦПК України.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд у сукупності враховує характер і обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач, негативні наслідки для нього, що призвели до порушення звичного укладу життя. Крім цього, суд бере до уваги те, що позивач був позбавлений можливості протягом тривалого часу користуватись автомобілем, внаслідок чого були поручені його нормальні життєві зв`язки.
За таких обставин, неправомірними діями відповідача позивачу, безумовно, заподіяно немайнової (моральної) шкоди.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи принцип розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що визначений позивачем розмір відшкодування такої шкоди є підставним та обґрунтованим, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн. 
Крім цього, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 1331,20 грн. по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 22, 23, 1160, 1167, 1192 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 24542 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 00 коп.у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати по справі в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:	П. Ю. БОЙЧУК