Справа № 604/89/26
Провадження № 2/604/214/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
23 квітня 2026 року cелище Підволочиськ 
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді - Федорович І.В.,
секретар судового засідання - Ілик Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Стислий виклад позицій сторін.
Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.06.2024 у розмірі 51 160,96 грн, з яких: 33 158,29 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7691,8 грн - заборгованість за пенею, 10 310,87 грн - заборгованість за порушення грошового зобов`язання. 
01.06.2024 між позивачем АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до умов якого, банк відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 та надав кредитний ліміт в сумі 14 000 грн. Однак, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором станом на дату подання позовної заяви у Відповідача виникла заборгованість. 
Відповідач відзиву на позовну заяву не подала. 
Процесуальні дії та рішення суду. 
Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Сторони в судове засідання не зявилися. 
Представник Позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без участі представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася двічі, відзиву на позовну заяву не подавала. Про дату та час судових засідань повідомлена належним чином шляхом: надсилання повісток про виклик до суду через установу поштового зв`язку, одержувач поставив свій підпис про отримання поштового відправлення, та шляхом надсилання повідомлень через мобільний застосунок «Viber» (статус “доставлено”).
Зважаючи на наведене, суд постановив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення у справі. 
Суд ухвалює повне рішення у відсутності сторін, без проголошення. 
З урахуванням ч. 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлені обставини, зміст спірних правовідносин.
01 червня 2024 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, згідно з умовами якого остання отримала кредит, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (monobank | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посилання www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщенні за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Підписуючи анкету-заяву, ОСОБА_1 просила відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на її ім`я № НОМЕР_1 та встановити кредитний ліміт на суму, що зазначена у мобільному додатку. Підписуючись власним електронним ключем в мобільному додатку ОСОБА_1 підтвердила укладання нею договору про надання банківських послуг.
Дані обставини знайшли своє підтвердження за довідкою про розмір встановленого кредиту, анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг, формою підтвердження електронного документу, покроковою інструкцією активації картки Monobank та підписання УЕП умов і правил, умовами і правилами в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, копією паспорта споживчого кредитки чорної картки monobank.
Згідно з п.4 Паспорту споживчого кредиту Чорної картки monobank:
- пільгова процентна ставка - 0,00001%;
- базова процентна ставка - 3,1% в місяць (37,2% річних);
- комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів - 4% від суми зняття.
Крім того, договором встановлено санкції за порушення зобовязання за кредитом, в залежності від кількості днів прострочення (штраф).
АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою про рух коштів по картці.
Відповідач не надав суду доказів, які би підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості.
Станом на 04.12.2025 ОСОБА_1 за розрахунком позивача має заборгованість в розмірі 51 160,96 грн: 33158,29 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7691,8 грн - заборгованість за пенею, 10 310,87 грн - заборгованість за порушення грошового зобов`язання, дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором №б/н від 01.06.2024.
Судом установлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини.
Відповідач на підставі свободи договору, підписавши кредитний договір, погодився з усіма його умовами. 
Норми права, застосовані судом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк.
За кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).
Висновки суду.
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15, провадження № 61-8803св22).
При цьому, як зазначено у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 № 913/618/21, у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.
Позивачем доведено обставини, на які він посилався на підтвердження своїх вимог, в частині наявності підстав для стягнення заборгованості за кредитом і його розміру.
Відповідач не виконав умови укладеного кредитного договору та не повернув Банку отримані кошги, які були надані позивачем у кредит.
Таким чином, вимоги Позивача про стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 33 158,29 грн слід задоволити.
Щодо стягнення заявленої пені у розмірі 7691,80 грн та щодо стягнення заборгованості за порушення грошового зобов`язання відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі 10310,87 грн, суд зазначає таке. 
Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо Цивільний кодекс України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19 (пункт 69)).
Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.
Оскільки пеня та заборгованість за порушення грошового зобов`язання (штраф) за кредитним договором нараховані під час дії воєнного стану, тому відповідач звільняється від обов`язку їх сплати.
Таким чином, в задоволенні вимог Позивача про стягнення пені у розмірі 7691,8,00 грн та про стягнення заборгованості за порушення грошового зобов`язання відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі 10 310,87 грн слід відмовити.
Розподіл судових витрат.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. 
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір у сумі 2156,87 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263 -265, 280-284 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
задоволити частково позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 01.06.2024 за наданим кредитом (тіло кредиту) в розмірі 33 158,29 (тридцять три тисячі сто п`ятдесят вісім) гривень 29 копійок.
Відмовити у решті позовних вимог. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2156,87 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» - ЄДРПОУ 21133352, м.Київ, вул.Оленівська, 23;
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено у відсутності сторін, без проголошення на підставі ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України - 24.04.2026.
Суддя І.В. Федорович