Справа № 594/685/25

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 червня 2026 року м.Борщів 

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої – судді ОСОБА_1 
з участю:
секретаря – ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 
захисника – адвоката ОСОБА_4 
обвинуваченого - ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено 05 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025211120000061 щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , не одруженого, зі слів останнього маючого на утриманні неповнолітню дитину, солдата 5 роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого:

-05 січня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 152 КК України др. 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 18.10.2023 року по відбуттю строку покарання, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 1 додатку № 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна» зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно - космічні комплекси не можуть перебувати у власності громадян.
Згідно ч.2 ст.178 Цивільного Кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом.
Разом з тим, солдат ОСОБА_5 , якого наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 під № 14 від 13.01.2025 року зараховано на продовольче забезпечення та тимчасовий облік до військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог вказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з бойовими припасами, вчинив їх незаконне придбання, носіння та зберігання за наступних обставин.
Так, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, в період з 13.01.2025 року по 25.01.2025 року, солдат ОСОБА_5 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці та спосіб, на полігоні навчального центру військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , під час проведення навчальних стрільб знайшов коробчатий магазин до автоматів і ручних кулеметів Калашникова, із спорядженими у ньому бойовими патронами калібру 5,45 мм (5,45x39 мм.), із звичайними кулями (7Н6), промислового виготовлення, в кількості 30 штук, де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вказаних бойових припасів.
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані бойові патронами калібру 5,45 мм (5,45x39 мм.), із звичайними кулями (7Н6), промислового виготовлення, в кількості 30 штук є бойовими припасами, а також, розуміючи, що він не має, передбаченого законом дозволу на поводження з вищевказаними бойовими припасами, в період з 13.01.2025 року по 25.01.2025 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на полігоні навчального центру військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, поклав до свого рюкзака знайдений коробчатий магазин до автоматів і ручних кулеметів Калашникова, із спорядженими у ньому бойовими патронами калібру 5,45 мм (5,45x39 мм.), із звичайними кулями (7Н6), промислового виготовлення, в кількості 30 штук, придатних до стрільби, здійснивши таким чином придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, солдат ОСОБА_5 , у невстановлений під час досудового розслідування час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що знаходились у його рюкзаку, перебуваючи у зведеному підрозділі військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , 25 січня 2025 року, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 та разом із рюкзаком, який постійно зберігав біля себе та в якому знаходився коробчатий магазин до автоматів і ручний кулеметів Калашникова, із спорядженими у ньому бойовими патронами калібру 5,45 мм (5,45x39 мм.), із звичайними кулями (7Н6), промислового виготовлення, в кількості 30 штук, придатними до стрільби та направився до місця свого проживання - у м. Борщів Чортківського району Тернопільської області, здійснивши таким чином носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У подальшому, 05.04.2025 року під час проведення огляду місцевості неподалік автостанції в м. Борщів по вул. Я. Кондри, 3 Чортківського району Тернопільської області, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено коробчатий магазин до автоматів і ручних кулеметів Калашникова, із спорядженими у ньому бойовими патронами калібру 5,45 мм (5,45x39 мм.), із звичайними кулями (7Н6), промислового виготовлення, в кількості 30 штук, придатними до стрільби.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. При цьому, суду показав, що являючись військовослужбовцем, перебуваючи на полігоні навчального центру в с. Мала Любаша Рівненської області, в січні 2925 року знайшов коробчатий магазин до автоматів і ручних кулеметів Калашникова, із спорядженими у ньому бойовими патронами калібру 5,45 мм (5,45x39 мм.), із звичайними кулями в кількості 30 штук. Знайдений магазин поклав у рюкзак, який постійно був при ньому. В подальшому захворів та самовільно залишив військову частину. Після чого тривалий час перебував у м.Рівне. Весь цей час магазин з патронами зберігав у рюкзаку. 5 квітня 2025 року приїхав у м.Борщів, де проживав у співмешканки. По приїзду, ще коли був на території автостанції, до нього підійшли працівники поліції. Перевіряли документи, та запропонували надати для огляду рюкзак. Що і зробив, та коли рюкзак відкрив то всередині такого працівники поліції побачили магазин з патронами. Останній добровільно видав та повідомив про всі обставини, за яких магазин з патронами знайшов.
В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. 
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у незаконному носінні, придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, дані про його особу, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини. 
Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, має непогашену судимість за вчинення особливо тяжкого злочину.
Є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Згідно службової характеристики станом на 10.04.2025р. характеризується як особа щодо якої відсутня інформація про компрометуючі дані, з огляду на нетривалий термін проходження служби – з 13.01.2025р.
Згідно даних Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області станом на 11.04.2025р. обвинувачений ОСОБА_5 є зареєстрованим у АДРЕСА_1 , у господарстві в якому також є зареєстрованими його мати ОСОБА_7 , брат ОСОБА_8 , дядько ОСОБА_9 . За місцем реєстрації характеризується як особа щодо якої відсутні скарги.
З інформації КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 09.04.2025р. слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога з 20.01.2017р. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. 
Даних щодо поведінки за місцем фактичного проживання – у АДРЕСА_2 , де за твердженням самого обвинуваченого він з 2023 року проживав у квартирі співмешканки, стороною обвинувачення суду надано не було. 
З акту огляду № 125 спеціальної медичної комісії КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР від 29 квітня 2025 року слідує, що у ОСОБА_5 виявлено розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю; синдром залежності. У зв`язку з чим йому рекомендовано пройти добровільне лікування. 
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 332 від 29 квітня 2025р. слідує, що ОСОБА_5  в період скоєння злочину виявляв ознаки  розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства. Тимчасовими розладами психічної діяльності не страждає, тому може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів. 
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 обставинами суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. 
З врахуванням цих обставин, думки прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до найнижчої міри покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, думки сторони захисту, яка наполігає на звільненні від відбування покарання з іспитовим строком, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі. 
На підставі чого суд приходить до висновку, що саме ізоляція від суспільства у даному випадку щодо особи ОСОБА_5 є найбільш ефективним методом забезпечення його належної поведінки, оскільки перебуваючи на волі, не маючи стабільних джерел доходу, міцних соціальних зв`язків, враховуючи те, що будучи військовослужбовцем самовільно залишив віськову частину, він не виявляє схильність до життя в рамках закону, навпаки маючи обізнаність щодо кримінального переслідування за вчинення протиправних дій, будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності, систематично вичняє протиправні діяння.
Враховує суд і поведінку обвинуваченого під час судового провадження = останній від явки до суду ухилявся, у зв`язку з чим судом неодноразово вживались заходи щодо забезпечення його прибуття до суду, в тому числі приводом, який не виконувався так як за місцем проживання обвинувачений був відсутній. Що в свою чергу залишилося поза належною увагою процесуального прокурора – таким питання щодо застосування відносно особи обвинуваченого запобіжного заходу на вирушення суду не виносилось.
З огляду на те, що обвинувачений на даний час утримується під вартою в межах іншого кримінального провадження, суд не вбачає підстав щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України. 
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи зброї № СЕ- 19/120-25/4452-БЛ від 10.04.2025 року у сумі 2387,70 грн.підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному об`ємі. 
Керуючись ст. ст. 349, 373,374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки. 

Речові докази:
- 25 бойових патронів калібру 5,45 (5,45х39мм), зразка 1974р., із звичайними кулями (7Н6), 5 гільз від даних патронів та коробчатий магазин до автоматів та ручних кулеметів Калашникова, які передані на відповідальне зберігання  у кімнату речових доказів відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, - передати на потреби ЗСУ. 

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2387 ( дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп за проведення судової експертизи зброї № СЕ- 19/120-25/4452-БЛ від 10.04.2025 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 

Головуюча: