ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2026 р. Справа№ 910/1680/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Козир Т.П. 
Остапенка О.М. 

секретар судового засідання Дюкарєва І.М. 

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України
на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.03.2026р. 
(повний текст складено 10.03.2026р.)
у справі №910/1680/26 (суддя Щербаков С.О.)
за позовом ТОВ " ОПТ-Системс"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.03.2026р. матеріали справи №910/1680/26 за позовом ТОВ "ОПТ-Системс" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення вирішено передати за підсудністю до господарського суду Запорізької області для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа №908/1495/25 про банкрутство ТОВ "ОПТ-Системс".
Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, ТОВ "ОПТ-Системс" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.03.2026р. у справі №910/1680/26, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до господарського суду м.Києва для продовження розгляду.
Крім того, не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, Антимонопольний комітет України звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.03.2026р. у справі №910/1680/26, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до господарського суду м.Києва в межах розгляду справи №910/1680/26. 
Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ "ОПТ-Системс" та Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.03.2026р.; вирішено розгляд апеляційних скарг здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи; об`єднано апеляційні скарги ТОВ "ОПТ-Системс" та Антимонопольного комітету на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.03.2026р. в одне апеляційне провадження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026р. заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Крижного О.М., Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг Антимонопольного комітету України та ТОВ "ОПТ-Системс" на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.03.2026р. у справі №910/1680/26 задоволено; матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України та ТОВ "ОПТ-Системс" на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.03.2026р. у справі №910/1680/26 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.
01.05.2026р. до апеляційного суду від ліквідатора ТОВ "ОПТ-Системс" Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, згідно якої заявник, керуючись ч.4 ст.266 ГПК України, просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Опт-Системс» на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.03.2026р. у справі №910/1680/26.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026р. апеляційні скарги Антимонопольного комітету України та ТОВ "ОПТ-Системс" на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.03.2026р. у справі №910/1680/26 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду; постановлено перейти зі стадії розгляду справи правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) до розгляду за правилами загального позовного провадження; розгляд апеляційних скарг призначено на 18.05.2026р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026р. апеляційні скарги Антимонопольного комітету України та ТОВ "ОПТ-Системс" на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.03.2026р. у справі №910/1680/26 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026р. у судовому засіданні у справі №910/1680/26 оголошено перерву до 29.06.2026р. на підставі ст.216 ГПК України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026р. заяву ліквідатора ТОВ "ОПТ-Системс" Шимана Євгена Олександровича про відмову від апеляційної скарги задоволено; прийнято відмову ТОВ "ОПТ-Системс" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.03.2026р. у справі №910/1680/26; закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ОПТ-Системс" на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.03.2026р. у справі №910/1680/26.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора ТОВ "ОПТ-Системс" Шимана Є.О. та предстаника Антимонопольного комітету України, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Антимонопольного комітету України не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).
З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2026р. ТОВ "ОПТ-Системс" звернулося до господарського суду м.Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України №948-р від 04.12.2025р. повністю.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права. Позивач зазначав, що Антимонопольним комітетм України не було доведено факту вчинення ТОВ "ОПТ-Системс" правопорушення, передбаченого ст.4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".
Переглянувши матеріали справи, оцінивши докази, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.
Згідно ч.ч.1-2 ст.7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Отже, апеляційний суд звертає увагу, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Частиною першою ст.29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Згідно з частиною 13 ст.30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої ст.20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.
Місцевим судом вірно встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.06.2025р. було відкрито провадження у справі №908/1495/25 про банкрутство ТОВ "ОПТ-Системс"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника.
Таким чином, на даний час у провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа про банкрутство ТОВ "ОПТ-Системс", провадження в якій здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.
Предметом спору у даній справі є визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 04.12.2025р. №948-р "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 127-26.4/201-24, яким зокрема накладено на ТОВ "ОПТ-Системс" штраф у розмірі 21 519 000,00 грн.
Отже, наведеними нормами п.8 ч.1 ст.20 ГПК України та ч.ч.2, 3 ст.7 КУзПБ врегульовано, що господарським судам підвідомчі справи про банкрутство та справи у спорах з майновими та з немайновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.
Крім того, якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.
Апеляційний суд зауважує, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019р. у справі №918/420/16, у постановах Верховного Суду від 22.09.2021р. у справі 911/2043/20, від 23.09.2021р. у справі 904/4455/19).
Колегія суддів звертає увагу, що на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, провадження у справі про банкрутство має на меті задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. При цьому, обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності вимог кредиторів.
Тому, з огляду на те, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, приймаючи до уваги що особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, для концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в їх сукупності, місцевий суд дійшов правильного висновку, що даний спір підлягає вирішенню господарським судом Запорізької області в межах справи №908/1495/25 про банкрутство ТОВ "ОПТ-Системс".
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене вище, місцевий суд законно і обґрунтовано передав матеріали справи №910/1680/26 за позовом ТОВ "ОПТ-Системс" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення за підсудністю до господарського суду Запорізької області для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа №908/1495/25 про банкрутство ТОВ "ОПТ-Системс".
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. 
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - 
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 10.03.2026р. у справі №910/1680/26 - без змін.
Справу №910/1680/26 повернути до господарського суду м.Києва.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складений 06.07.2026р. 

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко 

Судді Т.П. Козир

О.М. Остапенко