Справа № 204/742/25 
Провадження № 2-др/204/58/26 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
06 липня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді     Черкез Д.Л.,
за участю секретаря судового засідання  Борсук А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача Дніпропетровської обласної прокуратури - Лейченко Олени Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 11 лютого 2026 року по цивільній справі № 204/742/25 було задоволено позовну заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння. Витребувано у  ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення № 1 в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 980092612101. Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 8 161,69 грн. (вісім тисяч сто шістдесят одна гривня, 69 копійок).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2026 року рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 11 лютого 2026 року по цивільній справі № 204/742/25 залишено без змін.
22 червня 2026 року від представника позивача Дніпропетровської обласної прокуратури -Лейченко О.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розгляд питання про винесення додаткового рішення здійснюється судом без виклику учасників справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Оскільки розгляд питання про винесення додаткового рішення здійснюється судом без виклику учасників справи та за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення суду зазначається розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що під час ухвалення рішення 11 лютого 2026 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат та не стягнуто з відповідача сплачений позивачем судовий збір при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 211,20 грн.
Оскільки рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 11 лютого 2026 року по цивільній справі № 204/742/25 не булоу повному обсязі вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та ухвалити по справі додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 211,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 265, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача Дніпропетровської обласної прокуратури - Лейченко Олени Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння – задовольнити.
Ухвалити по справі за позовною заявою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - додаткове рішення.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (ЄДРПОУ – 02909938, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Суддя Д.Л. Черкез