Справа № 296/1891/26
3/296/1242/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після повторного доопрацювання з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП №2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
До Корольовського районного суду м. Житомира 22.04.2026 року після повторного доопрацювання з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст.154 КпАП України.
01 січня 2026 року близько 23 год 44 хв ОСОБА_1 вигулювала собаку поза місцем її постійного утримання без наморднику та повідка, внаслідок чого собака кинулась на ОСОБА_2 та пошкодила її одяг (штани), при цьому спричинила їй укус ноги, чим порушено ОСОБА_1 вимоги абзацу 5 ч. 5 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.154 КУпАП.
В судовому засіданні 26.05.2026 року ОСОБА_1 надала наступні пояснення. Проживає в приватному будинку за адресою у АДРЕСА_2 . Будинок має спільний двір, в ньому проживають чотири сім`ї. Має велику собаку (помісь стафордширського тер`єру). 01.01.2026р. ввечері перебували у себе в дворі, собака вибігла на вулицю, після чого почули крик їх сусідки, ОСОБА_3 . З пояснень ОСОБА_4 , собака кинулась на неї та вкусила її. На запитання суду пояснила, що в собаки на території двору облаштоване окреме місце, наявна будка, загорожа, такий випадок стався вперше, раніше собака нікого не кусала. Видимих слідів укусу в ОСОБА_4 не бачила, на нозі була подряпина та синяк. З сім`єю ОСОБА_5 тривалий час існують неприязні відносини. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.154 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466881 від 10.01.2026 року; копією рапорту Житомирського РУП №2 від 01.01.2026 року; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 01.01.2026 року; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 10.01.2026 року; копією письмового пояснення від 10.01.2026 року; копією медичної виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за №34 від 02.01.2026 року; листом голови адміністративної комісії виконавчого комітету Житомирської міської ради О. Пашко від 21.01.2026р. №1720/0/26, адресованого на ім`я заступника начальника управління поліції – начальнику відділу взаємодії з громадами ОСОБА_6 ; листом заступника начальника управління поліції – начальника відділу взаємодії з громадами ОСОБА_7 від 13.01.2026р. №7545-2026, адресованого на ім`я голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_8 ; листом т.в.о. заступника начальника Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області підполковника поліції О. Петелюка від 27.03.2026р. №57643-2026, адресованого на ім`я начальника УПП в Житомирській області ДПП підполковника поліції А. Шкроби; листом т.в.о. заступника начальника управління – начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення майора поліції Р. Ремеза від 03.04.2026р. №4188/41/28/02-2026. 
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. 
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , остання вчинила адміністративне правопорушення 01.01.2026 року. Постановами суду від 24.02.2026р., 17.03.2026р. та 03.04.2026р. матеріали справи направлялися до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області на доопрацювання. Матеріали справи до суду після доопрацювання з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшли 22.04.2026 року.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні 01.01.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН