Справа № 372/2887/26 
Провадження № 1-кп-303/26

В И Р О К
іменем України

23 червня 2026 року        м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , 
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42026112340000065 від 30.03.2026 року за обвинуваченням: 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краснодон Луганської області, громадянина України, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 22.03.2026 приблизно о 18 годині 00 хвилині знаходячись на зупинці громадського транспорту «ПІЩАНА», що за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, будинок № 119, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння, викрав мобільний телефон марки «Nokia G60 5G» об`ємом пам`яті 128 ГБ, який належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд. 
  В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5  завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3522 (три тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та підтвердив обставини встановлені досудовим слідством, не оспорює обставин при яких ним було скоєно інкримінований злочин, кількості та вартості викраденого майна. Про скоєне шкодує, просить його суворо не карати, оскільки належні висноски для себе зробив та відшкодував завдані збитки потерпілому.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі  визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, прокурор в судовому засіданні долучив до матеріалів справи заяву від потерпілого про те, що останньому повернуто викрадений телефон. 
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185, КК України доведена в повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання в діях обвинуваченого суд не вбачає.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинна, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора який просить не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не пред`являвся.
Судові витрати в кримінальному провадженні слід стягнути з рбвинувачяеного.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну – два рокине вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ №2 філії державної установи «Центр пробації» у Києві та Київській області. 
Стягнути з ОСОБА_4 458 грн. 01 коп. на користь держави за проведення експертизи.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia G60 5G» об`ємом пам`яті 128 ГБ, який в ході досудового розслідування було передано на відповідальне зберігання потерпілому – залишити в потерпілого.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1