Справа № 496/1983/26
Провадження № 3/496/947/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), 
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №763869 від 06.03.2026 року 02.03.2026 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він вчинив хуліганські дії відносно однокласниці за адресою: АДРЕСА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та вона зазначила, що не згодна з протоколом, пояснила, що її син ОСОБА_3 староста в 8Г класі. В ліцеї був урок фізкультури, згодом, діти побачили, що в футбольних воротах сиділа ОСОБА_4 накрита спортивними матами, які тримали інші хлопці. ЇЇ син ОСОБА_2 у подіях участі не приймав, ніяких хуліганських дій не вчиняв відносно однокласниці, на момент подій її син знаходився не в спортзалі, тому як це почалось він не бачив. 
Також до матеріалів справи просила долучити наступні документи: характеристику ОСОБА_2 зі спортивної школи; характеристику ОСОБА_2 від класного керівника; довідку зі школи (відповідь на інформаційний запит); протокол бесіди з ОСОБА_5 ; колективну заяву до поліції; відповідь на колективну заяву. 
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, працівниками поліції надано до суду: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №763869 від 06.03.2026 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.03.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_6 від 02.03.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_7 від 06.03.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.03.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_8 від 06.03.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_9 від 06.03.2026 року; копію паспорта виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположеннях свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що син особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , який 02.03.2026 року близько 15:00 год. вчинив хуліганські дії відносно однокласниці.
Також в протоколі бесіди від 10.03.2026 року, який підписаний заступником директора з ВР ОСОБА_10 , соціальним педагогом ОСОБА_11 , класним керівником 8-Г класу ОСОБА_12 , наявні пояснення ОСОБА_13 , відповідно до яких, серед дітей які насміхалися над нею, ОСОБА_2 не зазначається, лише як той, хто був присутній на момент події в спортзалі. 
З документів, які долучила ОСОБА_1 до матеріалів справи, вбачається, що її син ОСОБА_2 користується повагою серед однолітків, як у школі так і поза її межами, проявляє товариськість та взаємоповагу, агресивної поведінки не проявляє, характеризується виключно позитивно. У характеристиці класний керівник, звертає увагу на те, що батьки ОСОБА_2 приділяють належну увагу вихованню та навчанню сина, регулярно відвідують батьківські збори, підтримують постійний зв`язок з класним керівником та приймають активну участь у класному житті.
Отже, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своєї дитини.
За таких обставин, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1  від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю.
Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. ст. 184 ч.1, 247, 251, 252, 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пасечник М.Л.