Справа №638/11350/26

Провадження № 3-зв/638/8/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року       м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши самовідвід судді Яковлевої В.М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Суддею Шевченківського районного суду міста Харкова Яковлевою В.М. у даній справі заявлено самовідвід з тих підстав, що потерпілою стороною у даній справі є Гофельд Ганна Сергіївна, яка є адвокаткою та представником позивача у цивільній справі, яка перебуває у провадженні судді Яковлевої В.М. Самовідвід заявлено з метою уникнення і у майбутньому недопущення та, водночас, усунення всіх сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді адміністративної справи, а також уникнення будь-яких сумнівів у учасників провадження та стороннього спостерігача щодо розгляду даної справи неупередженим судом. 

Особа, що заявила самовідвід, потерпіла, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилися про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Питання самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП, проте діючі КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді цієї заяви про самовідвід слід застосовувати аналогію права.

Найближчими за аналогією правових норм до КУпАП є норми КПК.

Статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді, слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У справі «Білуха проти України» (Заява №33949/02) від 09.11.2006 вказано, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., серед іншого (inter alia), рішення у справі "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 and 30; рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), N 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

При цьому у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

Розсудливість стороннього спостерігача, концепція якого береться до уваги в даному випадку, передбачає, зокрема ухвалення виважених рішеннь.

Положеннями ст. 55 Констиуції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення (ч.ч. 1, 2 ст. 124 Основного закону).
Сама по собі участь особи у справі в якості учасника за відсутності позапроцесуальних відносин не створює і не може створювати сумніви у безсторонності суду, адже відправлення правосуддя є законною діяльністю суду.

Доказів існування будь-яких позапроцесуальних стосунків судді Яковлевої В.М. із потерпілою - ОСОБА_2 матеріали справи не містять. 

За вказаних обставин самовідвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні самовідводу судді Шевченківського районного суду міста Харкова Яковлевої В.М.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення й апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя       В. В.  Гребенюк