Справа 
№ 489/3580/26 
Провадження
№3/489/907/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП),-
в с т а н о в и в :
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, то 16.04.2026 р. о 18:30, в м. Миколаєві, вул. Китобоїв, 12, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечвного бокового інтервалу та допустив контактування з припаркованим т/з Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_2 водій якого ОСОБА_2 знаходилась поза межами т/з. В результаті ДТП т/з отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.
ОСОБА_1 до суду з`явився. Вину не визнав. Пояснив, що ніяку машину не чіпляв.
Потерпіла ОСОБА_2 до суду з`явилась. Пояснила, що самого ДТП не бачила, але їй надала дівчина із магазину інформацію, що саме цей т/з зачіпив її машину.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно дост.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, враховуючи вище проведений аналіз доказів, пояснення надані у суді,відсутність належного і допутимого доказу, який неспростовно доводив вину ОСОБА_1 (відомості на папірці про номер машину, яка скоїла ДТП авторство якого невідомо таким не є) суд вважає звинувачення останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тобто не надано достовірних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 9, ст. 121, п. 1 ст. 247 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ