ЄУ № 712/7045/26
Провадження №3/712/2030/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №985443 від 19.05.2026) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є студенткою Черкаського національного університету імені Б. Хмельницького, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснено її права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, що за адресою: м. Черкаси, Парковий Узвіз, 3, у сквері імені Богдана Хмельницького, палила електронну сигарету Vaporesso, чим порушила чинна законодавство України.
 
В результаті таких дій складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №985443 від 19.05.2026 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
 
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
 
В судовому засіданні ОСОБА_1 , за участі законного представника ОСОБА_2 , вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.
 
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.
 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується її поясненнями даними у судовому засіданні, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серіяВАД №985443 від 19.05.2026, рапортом інспектора СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Шевченка Є. від 19.05.2026, фотокопією паспорта громадянина України ОСОБА_1 із застосунку «Дія», фотоматеріалами.
 
До обставин, що пом`якшують відповідальність, суд відносить неповнолітній вік на момент вчинення правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
 
Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
 
Судом встановлено, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП у віці 16 років та до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
 
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
 
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
 
2) попередження;
 
3) догана або сувора догана;
 
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
 
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння,особу правопорушника та обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, відносно  ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений п.2 ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
 
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
 
Враховуючи, що заходи впливу, передбачені ст. 24-1КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, то сплата судового збору неповнолітньою особою, до якої застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, не передбачена.
 
Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд 

 
П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В. Пронька