Справа № 592/4811/26
Провадження № 2/577/1379/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

04 червня 2026 року       м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Потій Н.В.,
за участю секретаря Волошко І.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 64618,54 грн,
В С Т А Н О В И В :
І. Стислий виклад позиції сторін.
ТОВ «Споживчий центр» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18.05.2025-100002297 від 18.05.2025 в розмірі 64618,54 грн.
В обґрунтування заявлених вимог, зазначає, що відповідно до умов укладеного в електронній формі договору позичальнику надано кредит у розмірі - 25000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 18.05.2025, строком на 184 днів. Дата повернення 17.11.2025. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія - 20% від суми кредиту та дорівнює 5000 грн., яка розраховується шляхом множення суми кредиту на розмір комісії у відсотковому значенні. Договором не передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договір, крім продовження строку кредитування та строку виплати кредиту у порядку, передбаченому договором. Протягом строку дії договору тарифи та комісія(ії) за фінансовою послугою залишаються незмінними. Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Неустойка: 250 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_2. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання виконав. ОСОБА_1 частково сплатила по кредитному договору на суму 10939,23 грн. від 17.06.2025, на суму 10939,23 грн. від 17.07.2025. Відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених кредитним договором, внаслідок чого станом на 24.03.2026 утворилася заборгованість в розмірі 64618,54 грн?., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 23371,54 грн., по процентам - 28747 грн., неустойка - 12500 грн. Заборгованість не погашена.
Відзив відповідачем не надано.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18.05.2025-100002297 від 18.05.2025 в розмірі 64618,54 грн.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.03.2026 позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 64618,54 грн., направлено за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (а.с.28)
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.32).
Заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило, відзив на позовну заяву не надано.
У судове засідання представник позивача не з`явився, п.5 вимог позовної заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 7).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги визнає частково. Просить застосувати норми «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України щодо звільнення від штрафних санкцій (неустойки) у період воєнного стану та повністю відмовити позивачу в стягненні неустойки в розмірі 12500 грн. Також просить застосувати правові висновки Палати Верховного Суду щодо нікчемності комісії за видачу кредиту, врахувати незаконно сплачену (стягнуту) комісію в розмірі 5000 грн. Зазначає, що позивач викривив весь розрахунок. Внаслідок цього, відсотки потребують перерахунків (а.с.39).
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Умовами пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) передбачено: - 2.3.2.: позичальник, який має намір укласти електронний кредитний договір, ідентифікується (реєструється) в особистому кабінеті на вебсайті кредитодавця за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний позичальником при його ідентифікації (реєстрації) в особистому кабінеті на вебсайті; - 2.3.3.: позичальник в особистому кабінеті на вебсайті кредитодавця обирає умови, на яких бажає укласти електронний кредитний договір; - 2.3.6.: позичальник, який прийняв (акцептував) пропозицію укласти електронний договір на умовах, викладених у вищевказаних пропозиції про укладення кредитного договору (оферту) та заявці, підписує відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) електронним підписом, одноразовим ідентифікатором, отриманим ним у вищезазначеному порядку. Сума кредиту встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною оферти (а.с.11-17).
Як вбачається з п.14 пропозицій про укладення кредитного договору ОСОБА_1 має одноразовий ідентифікатор Е896, який був надісланий на мобільний номер телефону відповідача НОМЕР_1 смс-повідомленням (а.с.18 на звороті).
18 травня 2025 року о 21:46 год. ОСОБА_1 підписала заявку кредитного договору № 18.05.2025-100002297 від 18.05.2025 цифровим підписом, за умовами якої: п.1.дата видачі кредиту 18.05.2025; п.2. сума кредиту 25000 грн; п.3. строк на який видається кредит 184 дні з дня його надання; п.4. Процентна ставка стандарт - 1% за один день користування. П.15 - неустойка 250 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання зобов`язання (а.с.18 на звороті)
Також відповідач підписав паспорт споживчого кредиту (а.с.16)
Згідно довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР», між їх підприємством укладено договір на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024. Відповідно до договору було успішно перераховані кошти на платіжну картку клієнта 18.05.2025 о 21:47:01 на суму 25000 грн., номер картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі іРау.uа-745408712, призначення платежу: видача за договором кредиту № 18.05.2025-100002297 від 18.05.2025 (а.с.12, 21-24)
Згідно Довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 18.05.2025-100002297 від 18.05.2025, заборгованість ОСОБА_1 складає 64618,54 грн., з яких: 23371,54 грн. - основний борг; 28747 грн. - проценти, 12500 грн. - неустойка, (а.с.13).
IV. Норми права.
За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.
Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону №675-VIII.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
V. Оцінка суду.
Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» було укладено Договір про надання кредитних коштів № 18.05.2025-100002297 від 18.05.2025, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом.
Позивачем доведено належними і допустимими доказами, що саме ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 25000,00 грн. Вказана обставина визнається і самим відповідачем.
Суд враховує, що Законом України від 15 березня 2022року №2120-IX Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві а перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18. Зокрема, вказаним пунктом визначено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, по всій території України з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан, який триває і на даний час.
За таких обставин, слід відмовити у стягненні 12500 грн. неустойки, оскільки кредитний договір між сторонами укладено 18.05.2025 року, тобто в період дії воєнного стану.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитом, суд враховує, що за умовами укладеного договору, а саме п. 6 Заявки процентна ставка незмінна - 1% за один день користування.
Таким чином, розмір відсотків становить (25000 х 1% х 184 = 46 000).
Тобто відповідач мала сплатити за кредитним договором № 18.05.2025-100002297 тіло кредиту - 25000 грн та відсотки - 46000 грн, а всього 71 000 грн.
Водночас відповідач в позовній заяві визнає, що ОСОБА_1 частково сплатила по кредитному договору 10939,23 грн. 17.06.2025, а також 10939,23 грн. -17.07.2025, а всього (10939,23 х2 = 21 878,46).
З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 49 121,54 грн (71 000 грн - 21 878,46 = 49 121,54).
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29). 
VІ. Розподіл судових витрат.
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції позивач сплатив 2662,40 грн. судового збору.
Позов заявлено на 64618,54 грн., а задоволено на 49 121,54 грн., тобто на 76 % (49 121,54 грн*100/64618,54 =76).
Таким чином, з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог слід стягнути 2 023,42 грн. судового збору (2662,40 * 76/100 = 2 023,42 грн).
Керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 353-354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 64618,54 грн. - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 49 121,54 грн. заборгованості за кредитним договором та 2 023,42 грн. витрати по сплаті судового збору, а всього на загальну суму 51 144,96.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського,133-А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, ел.адреса: info@sgroshi.com.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя        Н.  В. Потій