Роздільнянський районний суд Одеської області 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
  	Справа №: 511/1544/26	

Номер провадження 3/511/435/26
"16" червня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №652254 від 28.04.2026 року відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.156 КУпАП, номер справи №511/1544/26, провадження 3/511/435/26.
Разом з цим, в провадження судді Теренчук Ж.В. надійшло ще два протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 протокол серії ЕПР1 №652277 від 28.04.2026 року за частиною 1 статті 121-3 КУпАП, номер справи 511/1545/26, номер провадження 3/511/436/26 та протокол серії ЕПР1 №652290 від 28.04.2026 року за частиною 1 статті 121 КУпАП, номер справи 511/1546/26, номер провадження 3/511/437/26.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про необхідне їх об`єднання для спільного розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд вважає, що для виконання вимог ч.2 ст.36 КупАП в частині накладення стягнення за вчинені правопорушення зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження та залишити на розгляді в провадженні судді Теренчук Ж.В.
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.2 ст. 126 КУпАП, – №511/1544/26, провадження 3/511/435/26 та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 121-3 КУпАП, номер справи 511/1545/26, номер провадження 3/511/436/26 та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 121 КУпАП, номер справи 511/1546/26, номер провадження 3/511/437/26 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №511/1544/26, провадження 3/511/435/26.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  Ж. В. Теренчук