ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Черкаси справа № 925/181/20(925/1406/25) 
Вх.суду №18298/25 від 09.12.2025
Вх.суду №2722/26 від 18.02.2026
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у м.Черкаси у приміщенні суду заяву від 08.12.2025 та від 17.02.2026
заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж", 
про стягнення судових витрат на правничу допомогу
у справі за позовною заявою від 12.11.2025 №925/181/20/583, 
позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута, 
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж", 
про стягнення 158 386,94 грн.
яку розглянуто в межах справи про банкрутство за заявою 
ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",
про банкрутство юридичної особи
УСТАНОВИВ:
1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Манеж" подано заяву від 17.02.2026 з вимогою: ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, що становлять 18 600,00 грн.
2. Заявник у заяві від 17.02.2026 на обґрунтування заявленої вимоги пояснив,
що рішенням суду у цій справі від 16.02.2026 відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Селена" про стягнення з ТОВ "Манеж" 158 386,94 грн. неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення орендованого майна; 
що відповідно до вимог ст.ст.124,129 ГПК України заявником у заяві від 08.12.2025 було зазначено про намір стягнення витрат на професійну правничу допомогу та наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат;
що на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 21.12.2022 №228 Адвокатським об`єднанням "Кравець і партнери" відповідачу було надано правничу допомогу на загальну суму 18 600,00 грн.;
що факт надання і отримання послуг, їх оплати підтверджується підписаними сторонами актами надання послуг та платіжними дорученнями.
3. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.
4. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини. 
03.03.2020 ухвалою суду (із виправленою згідно з ухвалою суду від 05.05.2020 №1) відкрито провадження у справі про банкрутство боржника. 
07.07.2020 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.
21.12.2022 між Адвокатським об`єднанням "Кравець і партнери" (надалі – Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Манеж" (надалі – Замовник) укладено договір про надання правничої допомоги №228 (надалі – Договір), згідно з яким:
п.1.1. За цим Договором Адвокатське об`єднання зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати Замовнику правову допомогу за його запитом (надалі – "Послуги"), а Замовник зобов`язується оплатити надані Послуги;
п.2.3. Адвокатське об`єднання має право на оплату належним чином наданих Послуг;
п.4.1. Вартість Послуг, наданих Адвокатським об`єднанням (...) визначається сторонами в рахунку на оплату, сформованому на підставі домовленостей між сторонами, з урахуванням кількості затраченого часу або орієнтовної кількості часу, який має бути затрачено у майбутньому, без ПДВ;
п.4.2. Оплата за цим Договором здійснюється протягом 5 (п`ять) банківських днів з моменту надання рахунку, виданого Адвокатським об`єднанням. Сторони домовилися, що Адвокатське об`єднання надає Замовнику будь-які Послуги за цим Договором лише після оплати відповідного рахунку, виставленого за такі Послуги. Авансовий платіж та будь-яка оплата за попередньо виставленим рахунком не повертаються, якщо будь-яка із Сторін вирішила припинити дію Договору;
п.4.3. Розрахунки за цим Договором здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Адвокатського об`єднання;
п.4.4. На підтвердження факту надання Адвокатським об`єднанням Замовнику Послуг відповідно до умов цього Договору складається Акт про надані послуги. Акт про надані послуги підписується Адвокатським об`єднанням у двох примірниках та надсилається Замовнику, який зобов`язаний протягом 10 (десять) календарних днів з моменту направлення підписати його або дати мотивовану письмову відмову від підписання, та надіслати один примірник підписаного Замовником акту (письмової відмови від підписання) на адресу Адвокатського об`єднання. У випадку ненадання підписаного Акту та/або мотивованої відмови від підписання в термін, вказаний в цьому пункті, послуги Адвокатського об`єднання вважаються наданими належним чином без будь-яких претензій; 
п.7.1. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до "21" грудня 2023 року.
Згідно з додатком №1 до Договору Сторони погодили вартість наступних послуг: підготовка та подача позовної заяви – від 6 000,00 грн.; підготовка та подача відзиву – від 4 000,00 грн.; підготовка та подача відповіді на відзив – від 4 000,00 грн.; підготовка та подача заперечення на відповідь на відзив – від 4 000,00 грн.; підготовка та подача додаткових пояснень – від 4 000,00 грн.; підготовка та подача пояснень від третьої особи – від 5 000,00 грн.; підготовка та подача апеляційної скарги – від 5 000,00 грн.; підготовка та подача касаційної скарги – від 10 000,00 грн.; підготовка та подача заяви про кримінальне правопорушення – від 6 000,00 грн.; підготовка та подача скарги на дії/бездіяльність органів досудового розслідування – від 3 500,00 грн.; підготовка та подача заяв та клопотань в процесуальному порядку – від 1 000,00 грн.; підготовка та подача звернень, листів тощо – від 2 000,00 грн.; участь у судовому засіданні (виїзд на судове засідання) на території м.Києва – від 4 300,00 грн.; участь у судовому засіданні (виїзд на судове засідання) поза територією м.Києва – від 5 500,00 грн. + супутні витрати; ознайомлення з матеріалами справи в органах державної влади, установах, організаціях в закритому порядку – від 4 300,00 грн.; ознайомлення з матеріалами справи в органах державної влади, установах, організаціях в загальному порядку – від 4 300,00 грн.; отримання копій рішень – від 3 000,00 грн.; підготовка адвокатського запиту – від 2 000,00 грн.; участь в переговорах тривалістю до 3 годин – від 4 300,00 грн.; участь у слідчих та процесуальних діях тривалістю до з годин – від 4 300,00 грн.; участь в переговорах, слідчих та процесуальних діях понад 3 години – від 2 500,00 грн. за кожну наступну годину; супроводження виконавчого провадження у справі майнового характеру – 10% від фактично стягнутої суми (15 000,00 грн. фіксований платіж передоплати); супроводження виконавчого провадження у справі немайнового характеру – від 15 000,00 грн.; усна консультація – від 2 000,00 грн.; надання інших послуг – за домовленістю.
18.11.2025 відповідно до договору від 21.12.2022 №228 Адвокатське об`єднання "Кравець і партнери" виставило ТОВ "Манеж" рахунок на оплату №824 на суму 10 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 666,67 грн. за надання такої послуги: "Відзив на позов".
20.11.2025 між ТОВ "Манеж" та Адвокатським об`єднанням "Кравець і партнери" складено і підписано акт надання послуг №656, згідно з яким Адвокатським об`єднанням "Кравець і партнери" було надано послугу: "Відзив на позов" вартістю 10 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 666,67 грн.
20.11.2025 згідно з платіжною інструкцією в національній валюті №3709 ТОВ "Манеж" сплатило Адвокатському об`єднанню "Кравець і партнери" 10 000,00 грн. із зазначенням у призначенні платежу: "Оплата за відзив на позов зг. рах. №824 від 18.11.2025р. у т.ч. ПДВ 20% - 1666.67 грн."
09.12.2025 відповідач подав у порядку абз.2 ч.8 ст.129 ГПК України заяву від 08.12.2025 з повідомленням про те, що протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення, ним будуть подані докази понесених ним витрати на правничу допомогу. Додатком до заяви відповідач надав, зокрема, попередній розрахунок витрат на правничу допомогу, згідно з яким розмір судових витрат (витрат на правничу допомогу) відповідача становить 18 600,00 грн. (підготовка та подача відзиву на позов – 10 000,00 грн., участь у судовому засіданні (планово два судових засідання) – 8 600,00 грн.).
30.12.2025 відповідно до договору від 21.12.2022 №228 Адвокатське об`єднання "Кравець і партнери" виставило ТОВ "Манеж" рахунок на оплату №902 на суму 4 300,00 грн., у т.ч. ПДВ 716,67 грн. за надання такої послуги: "Судове засідання: перга інстанція Господарський суд Черкаської області від 30.12.2025, с.Хабазня". 
30.12.2025 між ТОВ "Манеж" та Адвокатським об`єднанням "Кравець і партнери" складено і підписано акт надання послуг №804, згідно з яким Адвокатським об`єднанням "Кравець і партнери" було надано послугу: "Судове засідання: перша інстанція Господарський суд Черкаської області від 30.12.2025, с.Хабазня" вартістю 4 300,00 грн., у т.ч. ПДВ 716,67 грн.
30.12.2025 згідно з платіжною інструкцією в національній валюті №3836 ТОВ "Манеж" сплатило Адвокатському об`єднанню "Кравець і партнери" 4 300,00 грн. із зазначенням у призначенні платежу: "Оплата за судове засідання від 30.12.2025 зг. рах. №902 від 30.12.2025р. у т.ч. ПДВ 20%" – 716.67 грн."
16.02.2026 відповідно до договору від 21.12.2022 №228 Адвокатське об`єднання "Кравець і партнери" виставило ТОВ "Манеж" рахунок на оплату №92 на суму 4 300,00 грн. за надання такої послуги: "Судове засідання: перша інстанція Господарський суд Черкаської області від 16.02.2026"
16.02.2026 між ТОВ "Манеж" та Адвокатським об`єднанням "Кравець і партнери" складено і підписано акт надання послуг №20, згідно з яким Адвокатським об`єднанням "Кравець і партнери" було надано таку послугу: "Судове засідання: перша інстанція Господарський суд Черкаської області від 16.02.2026" вартістю 4 300,00 грн.
16.02.2026 згідно з платіжною інструкцією в національній валюті №3942 ТОВ "Манеж" сплатило Адвокатському об`єднанню "Кравець і партнери" 4 300,00 грн. із зазначенням у призначенні платежу: "Оплата за судове засідання від 16.02.2026 зг. рах. №92 від 16.02.2026р. Без ПДВ"
Загальна вартість вказаних послуг склала 18 600,00 грн. (10 000,00+4 300,00+4 300,00).
16.02.2026 рішенням суду у цій справі відмовлено у задоволенні позовної заяви боржника у особі ліквідатора банкрута від 12.11.2025 №925/181/20/583 про стягнення з ТОВ "Манеж" 158 386,94 грн.
18.02.2026 за вх.№2722/26 до суду надійшла заява, що розглядається. 
5. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.
ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;
ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;
ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; 
ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…).
6. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
6.1. Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).
Згідно із ч.2 ст.126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді (...) визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. 
Отже для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не має значення, чи сплачені фактично ці кошти адвокату на час вирішення по них питання судом.
Водночас за змістом ч.4 і 5 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).
У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
7.2. У заяві від 08.12.2025 відповідач зазначив, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 600,00 грн..
7.3. Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у сумі 18 600,00 грн., які підтверджуються договором про надання правничої допомоги від 21.12.2022 №228, рахунками на оплату від 18.11.2025 №824, від 30.12.2025 №902, від 16.02.2026 №92, платіжними інструкціями в національній валюті від 20.11.2025 №3709, від 30.12.2025 №3836, від 16.02.2026 №3942, актами надання послуг від 20.11.2025 №656, від 30.12.2025 №804, від 16.02.2026 №20.
Розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 18 600,00 грн. відповідає умовам договору про надання правничої допомоги від 21.12.2022 №228. 
Поряд з принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду у постановах від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44). 
Суд бере до уваги, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. 
Так, з огляду на складність справи, складання відзиву на позов та участі адвокатів у справі суд вважає, що обсяг наданих адвокатським об`єднанням послуг відповідає складністю справи. 
Таким чином, судові витрати у цій справі складають 18600,00 грн., які стягуються з ТОВ "Селена".
Керуючись ст.244 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" від 17.02.2026 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" (19622, Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул.Дахнівська, 21, ідентифікаційний код 31537129) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" (18001, м.Черкаси, вул. Максима Залізняка (Громова), 146, ідентифікаційний код 31332957) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 18600,00 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот гривень) згідно з договором від 21.12.2022 №228 про надання правничої допомоги;

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 18.05.2026.
Направити цю ухвалу сторонам. 

Суддя Ю.А. Хабазня 
Я-3