Справа № 204/7638/24
Провадження № 2-о/204/12/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року           м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі: 
головуючого - судді Приваліхіної А.І.,
присяжного Головко С.Ю.,
присяжного Безрука С.О.,
за участю секретаря судового засідання – Єрмак Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
У С Т А Н О В И В:
07 серпня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, визначивши заінтересованими особами Орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 , з урахуванням уточненої заяви від 20 квітня 2026 року (а. с. 223-227), в якій прохає визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та встановити над нею опіку.
В обґрунтування заяви, з урахуванням уточненої заяви від 20 квітня 2026 року, зазначено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час стан здоров`я, поведінка бабусі викликають у заявника занепокоєння як загрозливі для її життя. 22 квітня 2024 року відповідно до КНП «ДЦПМСД №7» ДМР амбулаторія ЗПСМ №5 «Виписки з амбулаторної картки, огляд для МСЕК» їй встановлено такий діагноз: «ДЕП ІІ ст. Виражені когнітивні порушення. ІХС: Дифузний кардіосклероз. ГХ І ст. ризик 3. СН ІІ А ст. ФК ІІ за NYHA», група інвалідності перша «Б» з 24 травня 2024 року до «безстроково», за станом здоров`я не може виконувати ніякі види праці, потребує постійного стороннього догляду. Також є висновок від 24 травня 2024 року про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) № 44.  ОСОБА_3 має вік 82 роки, є людиною похилого віку, та внаслідок зазначених вище захворювань є повністю непрацездатною, та людиною, яка не може себе обслуговувати та потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Вказує, що заявник до служби в ЗС України регулярно провідував бабусю, доглядав за нею та допомагав їй як матеріально (купував продукти харчування, медикаменти, необхідні речі, тощо), так і фізично супроводжував її до лікарні, прогулянки. Зазначає, що заявник перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 08 вересня 2022 року по теперішній час, є одружений, виховує двох дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебував, судимості не має. Бажає та спроможний здійснювати опіку над бабусею та бути відповідно до закону її опікуном. В сім`ї заявника було вирішено, що саме заявник буде опікуном бабусі  ОСОБА_3 , тому що має можливість допомагати їй матеріально та фізично. 
13 серпня 2024 року ухвалою суду заяву було залишено без руху, заявнику надано термін на усунення недоліків (а. с. 40 та на звороті), які 27 серпня 2024 року були усунені представником заявника (а. с. 42-47).
Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року у справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року (а. с. 51), яка надіслана учасникам справи 27 вересня 2024 року за вихідним № 23842/24-вих/2-о/204/182/24 (а. с. 52).
Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року судом було витребувано оригінали медичних документів (а. с. 103 та на звороті), які 13 березня 2025 року та 18 березня 2025 року надійшли до суду (а. с. 115-117 та на звороті, 118).
27 травня 2025 року ухвалою суду було призначено по справі судово-психіатричну експертизу (а. с. 140 та на звороті). 
10 лютого 2026 року на адресу суду надійшло розпорядження та подання заінтересованої особи щодо доцільності призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 180,181).
Ухвалою суду від 02 квітня 2026 року судом було залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 209-210). 
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Токарєв В.В., заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, прохали задовольнити. Заявник надав пояснення аналогічні тексту заяви. Додатково пояснив, що він, до призову на військову службу, з дружиною та дітьми мешкали разом із бабусею, наразі бабуся мешкає разом з його дружиною та дітьми. Після смерті дідуся у бабусі залишився син заявника, тобто його батько, який наразі також проходить військову службу, та його тітка, з якою відсутній зв`язок, оскільки остання мешкає в іншій області. 
Представник особи, відносно якої порушується питання – ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявлених вимог, прохав їх задовольнити. 
Представниця заінтересованої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог. Додатково пояснила, що лише заявник звернувся до них із відповідною заявою та необхідними документами для вирішення питання щодо підстав для призначення його опікуном його рідної бабусі, відносно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дніпропетровську, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 (а. с. 10) та паспортом громадянина України № НОМЕР_3 , який виданий 08 жовтня 2021 року органом № 1210 (а. с. 8). 
У свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказано, що його батьком є ОСОБА_6 (а. с. 10). 
ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Дніпропетровську, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_4 (а. с. 33,242 на звороті) та паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , який виданий 25 червня 1996 року (а. с. 26-27,239 на звороті).
Відповідно до довідки № 2144 від 30 жовтня 2023 року (а. с. 242) та військового квитка серії НОМЕР_6 (а. с. 241 та на звороті), ОСОБА_6 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_7 на особливий період з 03 лютого 2023 року по теперішній час.
У свідоцтві про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказано, що його матір`ю є ОСОБА_2 (а. с. 33, 242 на звороті), а отже, заявник є онуком ОСОБА_2 .
З 06 січня 1970 року ОСОБА_2 зареєстрована у буд. АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_8 виданого 05 вересня 1997 року (а. с. 14 та на звороті). 
Відповідно до Виписки КНП «ДЦПМСД № 7 ДМР амбулаторія ЗПСМ №5» від 22 квітня 2024 року з амбулаторної картки, огляд для МСЕК (а. с. 19 та на звороті, 117 та на звороті, 235 та на звороті), ОСОБА_2 , встановлено діагноз: «ДЕП IIІ ст. Виражені когнітивні порушення. ІХС: Дифузний кардіосклероз. ГХ IIст. 2 ст. ризик 3. СН ІІА ст. ФК ІІІ за NYHA». Також, у зазначеній виписці вказано що: «з 2010 року ОСОБА_2 спостерігається у сімейного лікаря, знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: Ішемічна хвороба серця: дифузний кардіосклероз СН II А, ФК III по И?НА. Гіпертонічна хвороба II ст. 2 ст. ризик 3, гіпертензивне серце ГЛШ. Хронічне порушення мозкового кровообігу. В 2010 році зі слів перенесла менінгіт головного мозку, проходила лікування МКЛ № 21 в інфекційному відділення, після чого почала відмічати порушення пам`яті віддалених подій, через 3 роки періодично не могла згадати події минулого дня, була оглянута, призначені препарати, але від подальшого обстеження пацієнтка відмовлялась. З 2020 року відмічались епізоди соціально - битової дезорієнтації (виходила з дому та не могла повернутися бо не могла згадати хто вона та де проживає). З 2022 року когнітивні функції з вираженими порушеннями, прогресування деменції у вигляді: не впізнання близьких родичів, поведінка дитини, дислексія, афазія. Не могла знаходитись без догляду не нашкодивши собі. В 2024 році пацієнтка оглянута вдома, проведено бесіду з близькими та видано електронне направлення на консультацію до лікаря психіатра Оглянута лікарем психіатром ПНД, призначене лікування та до обстеження, лікарем ПНД видано ф 088/о для проходження комісії та подання документів в МСЕК для встановлення групи інвалідності. Скарги не надає за рахунок когнітивних порушень. Нервово-психічний статус: свідомість спутана, мовна афазія, хвора дезорієнтована в місці, просторі і часі, проявляє агресію та збудження при огляді; сон збережений; зіниці розширені, жваво реагують на світло». 
Згідно із огляду невропатолога КНП МКЛ №16 ДМР від 22 квітня 2024 року (а. с. 18, 234 на звороті), ОСОБА_2 , скарги не виказує через когнітивні розлади. Неврологічний статус: контакту не доступна через когнітивні розлади, від огляду лікарем відмовляється, агресивно поводиться, моторна афазія, слабкість конвергенції з 2х сторін, гіпомімія, гіпо-, оліго-, брадікінезія. Сухожильні рефлекси 0=8, знижені. Знаки орального автоматизму обабіч. Сила в кінцівках достатня. КП не виконує через когнітивні розлади. В п. Ромберга також через когнітивні розлади (не розуміє команди лікаря). Самостійно себе не обслуговує (одягання-роздягання, приготування-прийом їжі), потребує постійного стороннього догляду. ФТО не контролює, користується памперсами. Діагноз: прогресуюча судинна лейкоенцефалопатія з аміостатичним синдромом, дементним синдромом, поведінковими порушеннями, різко вираженим порушенням функції ходи та самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду».
Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ №569407 від 24 травня 2024 року,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була встановлена 1 група інвалідності «Б» з 24 травня 2024 року, причина інвалідності «Загальне захворювання», інвалідність встановлено на безстроково, за станом здоров`я не може виконувати ніякі види праці, потребує постійного стороннього догляду, нагляду (а. с. 22, 238).
Згідно із Висновком КЗ «ОКЦ МСЕ» ДОР № 44 від 24 травня 2024 року про необхідність забезпечення особи з обмеженням повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації),  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було призначено допоміжний засіб реабілітації низькоактивне крісло колісне та протипролежнева подушка (а. с. 23 та на звороті, 238 на звороті-239). 
Водночас,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була встановлена індивідуальна програма реабілітації інваліда №797 (а. с. 24-25). 
Відповідно до Виписки КНП «ДЦПМСД № 7 ДМР амбулаторія ЗПСМ №5» від 13 березня 2025 року із медичної картки амбулаторного хворого (а. с. 116 та на звороті), ОСОБА_2 , має діагноз: прогресуюча судинна деменція з поведінковим порушеннями, вираженими порушеннями ходи та самообслуговування. ІХС: Дифузний кардіосклероз. ГХ IIст. 2 ст. ризик 3. СН ІІА ст. ФК ІІІ за NYHA». Також, у зазначеній виписці вказано що рекомендовано постійний сторонній догляд, спостереження лікаря ПНД, лікаря невролога, лікаря ЗП-СЛ та постійний прийом гіпотензивних препаратів. 
Із Скороченого Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Департаменту інформатизації МВС України ВР-004076914, убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 09 липня 2024 року на території України незнятої чи непогашеної судимості не має (а. с. 11, 230 на звороті).
З 04 серпня 1993 року ОСОБА_1 зареєстрований у буд. АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2024/006704097 від 08 червня 2024 року (а. с. 9, 229 на звороті) та відповіддю ЄДДР від 13 серпня 2024 року № 737076 (а. с. 39). 
Як вказано у довідці військової частини НОМЕР_1 МОУ № 8110 від 14 липня 2023 року (а. с. 213,231), з 08 вересня 2022 року ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час. 
03 лютого 2026 року на підставі заяви ОСОБА_1 проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та складено Акт, відповідно до якого житло розміщене на першому поверсі, складається з п`яти кімнат, в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_1 , його дружиною та дітьми. Умови проживання задовільні, для проживання та догляду за особою є: власна кімната, ліжко, спеціалізований матрац та крісло колісне (а. с. 218). 
Також, 03 лютого 2026 року на підставі заяви ОСОБА_1 було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_6 (батько заявника) та ОСОБА_7 (мати заявника). Житло розміщене на першому поверсі та складається з чотирьох кімнат. Умови проживання задовільні, для проживання та догляду за особою підключені всі комунікації, є пральна машина, газова плита та присутнє все необхідне для комфортного проживання (а. с. 219).
В судовому засіданні ОСОБА_8 , який є спеціалістом відділу з організаційно-правової роботи Центральної адміністрації ДМР та посадовою особою, що складав Акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . пояснив наступне. Під час виїзду за вказаною адресою було встановлено, що це приватний будинок, який складається із п`яти кімнат. В будинку мешкає заявник, його дружина, їх діти та бабуся, яка має окрему кімнату. Зазначив, що умови проживання задовільні, ОСОБА_2 є лежачою та потребує постійного піклування, остання мешкає у своїй окремій кімнаті, все облаштовано для її потреб, заявник придбав візок, спеціальне крісло та матрац від пролежнів. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
На підставі наведеного ухвалою суду від 27 травня 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_1 – адвоката Токарєва В.В., про призначення по справі судово-психіатричної експертизи. Призначено судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи (а. с. 140 та на звороті).
27 жовтня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи разом із висновком судово-психіатричної експертизи № 395-ц від 15 жовтня 2025 року (а. с. 152,153-155). 
Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року відновлено провадження у справі (а. с. 156).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 395-ц від 15 жовтня 2025 року, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 153-155).
Частиною 2 ст. 39 ЦК України визначено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
При цьому, вимогами ч. 1 ст. 40 ЦК України визначено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
При цьому, вимогами ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Разом з цим, нормами ст. ст. 41, 55 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.
Поняття «члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення» у розумінні законодавства про військову службу підлягає розширеному тлумаченню - як таке, що охоплює осіб, пов`язаних із відповідною особою родинними відносинами першого чи другого ступеня споріднення, оскільки інше тлумачення призвело б до необґрунтованого звуження сфери застосування спірної норми та суперечило б її меті. А «відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення» охоплює не лише їх юридичну, а й фактичну відсутність, тобто відсутність реальної можливості здійснення ними постійного догляду за особою, яка цього потребує, водночас самі по собі обставини наявності у особи сім`ї, малолітніх дітей чи чоловіка, який проходить військову службу, не є безумовним підтвердженням відсутності у неї можливості здійснювати такий догляд.
Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2026 року у справі № 520/14746/25. 
Водночас, Верховний Суд також посилався на підпункт 26 частини 5 Додатку 19 до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170, відповідно до якого, одним із документів, що підтверджує відсутність в особи інших членів сім`ї першого ступеня споріднення чи другого ступеня споріднення є акт перевірки сімейного стану військовослужбовця. 
Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 03 лютого 2026 року, встановлено, що було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого житло розміщене на першому поверсі, складається з п`яти кімнат, в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_1 , його дружиною та дітьми. Умови проживання задовільні, для проживання та догляду за особою є: власна кімната, ліжко, спеціалізований матрац та крісло колісне. 
З викладеного, суд доходить переконливого висновку, що ОСОБА_1 має достатні правові та фактичні підстави для здійснення опіки над бабусею ОСОБА_2 , враховуючи, що він фактично здійснює догляд за нею, створивши належні умови для її проживання. 
Вимогами ст. 67 ЦК України, визначено права та обов`язки опікуна. 
Так, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток; опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Зважаючи на викладене, з урахуванням висновку за результатами проведення судово-психіатричної експертизи № 395-ц від 15 жовтня 2025 року, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.
Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом першої групи «Б» безстроково, має хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, при цьому, весь час забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів здійснював її онук ОСОБА_1 , враховуючи, що у судовому порядку жодних обмежень щодо стану здоров`я ОСОБА_1 чи інших обставин, які б вказували на неможливість в подальшому виконувати останнім в повному обсязі обов`язки опікуна судом не встановлено, суд вважає, що в даному випадку обов`язки опікуна ОСОБА_2 слід покласти саме на ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню в повному обсязі. 
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 293, 295-300, 354-355 ЦПК України, - 
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1  ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_9 ), заінтересовані особи – Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки 65; ЄДРПОУ 44209446), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_10 ), Міністерство оборони України (03168, м. Київ-168, пр. Повітряних сил України, буд. 6; ЄДРПОУ 00034022) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_5 ; ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна – задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_10 ), недієздатною.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_10 ).
Обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_10 ), покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП  НОМЕР_9 ).
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.
Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи.
Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку. 
Суддя          А.І. Приваліхіна
Присяжний          С.Ю. Головко 
Присяжний          С.О. Безрук