Справа № 732/214/26 
Провадження 2-о/732/50/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Бойко А. О.,
у присутності секретаря судового засідання - Пінчук С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту прийняття спадщини, 
заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова Валентина Федорівна (адреса: вул. Чернігівська, 4/17, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100), Городнянська міська рада Чернігівської області (адреса: вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 04061731),

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила установити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняв спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 свого батька ОСОБА_3 .
Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний по лінії батька дід заявниці ОСОБА_3 . На день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав в будинку АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі і на частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Спадщину ОСОБА_3 прийняв батько заявниці ОСОБА_2 , оскільки постійно з ним проживав та вступив у володіння та управління майном померлого.
Батько заявниці ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі, успадковане ним після смерті його батька ОСОБА_3 . За заявою ОСОБА_1 приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Совою В.Ф. відкрита спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . Заявниця не може реалізувати свої спадкові права, так як не має можливості документально підтвердити нотаріусу факт того, що її батько ОСОБА_2 постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки він не був зареєстрований за цією адресою, а домова книга на вказане домоволодіння втрачена. Встановлення факту прийняття спадщини має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на спадщину після смерті її батька ОСОБА_2 , який за життя прийняв спадщину після смерті його батька ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 19 лютого 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
У судовому засіданні, яке проводилося, 26.05.2026, заявниця ОСОБА_1 позовні вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. У судовому засіданні оголошено перерву до 12.06.2026.
27.05.2026 від заявниці надійшла заява, в якій вона просить долучити додаткові документи до матеріалів справи та проводити судове засідання без її участі у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання. Клопотання заявниці задоволено, документи до матеріалів справи долучені.
Після оголошеної перерви, заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.
Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
23.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника Городнянської міської ради Чернігівської області Самійленка Д. А. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника міської ради, щодо задоволення вимог заяви заінтересована особа не заперечує (а. с. 20-21).
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Заінтересована особа у справі - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В. Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася. Про поважні причини неявки суд не повідомлений, письмових пояснень щодо обставин, викладених у заяві, не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, з`ясувавши позицію заявниці, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов такого висновку.
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 43 років у м. Городня Городнянського району Чернігівської області (а. с. 4).
Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , складеного російською мовою, установлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками вказані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а. с. 6).
З повідомлення в.о. завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області Світлани Шатунової від 01.04.2026 №686/01-17 убачається, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена Городнянською державною нотаріальною конторою 05 квітня 1985 року за № 70. У книзі обліку і реєстрації спадкових справ Городянської державної нотаріальної контори за 1985 рік є відмітка про видачу свідоцтва про право на спадщину 05.04.1982. Також повідомляють, що ця спадкова справа за датою видачі свідоцтва про право на спадщину в томі не підшита та серед спадкових справ Городнянської державної нотаріальної контори, переданих на зберігання до Державного нотаріального архіву Чернігівської області відсутня. Перевірка проведена по томах спадкових справи за період з квітня 1985 року по грудень 2009 року (а. с. 38).
Судом встановлено, що згідно із копією сторінок Книги обліку та реєстрації спадкових справ Городнянської державної нотаріальної контори за 1985 рік видавалися свідоцтва про право на спадщину 05.04.1985. Так, під порядковим номером 70 зазначені заяви від 05.04.1985 № 73 ОСОБА_4 , та від 05.04.1985 №74 ОСОБА_5 про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 (а. с. 39).
У свідоцтві про право на спадщину за законом від 05.04.1985, зареєстрованого за № 1690, складного російською мовою, вказано, що спадкоємцями майна померлого ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є в рівних частках кожний, його дружина - ОСОБА_4 і його донька ОСОБА_5 . Спадкове майна, на яке видане свідоцтво складається із одної шостої частини жилого будинку з надвірними прибудовами, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу будинку. На 1/12 частину спадкового майна свідоцтво права на спадщину ще не видано (а. с. 59).
Згідно із посвідченим державним нотаріусом Кізіловою Л.С., свідоцтвом про право власності від 05.04.1985, встановлено, що ОСОБА_4 , яка пережила свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить право власності на частку в майні, набутому названим подружжям за час шлюбу. Цим свідоцтвом підтверджено право власності на1/2 частину жилого будинку з надвірними прибудовами, яке знаходиться в АДРЕСА_2 (а. с. 60).
У відповіді в.о. завідувача Городнянської державної нотаріальної контори №191/01-16 від 22.05.2026 зазначено, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , на підставі якої 05 квітня 1985 року видано свідоцтва про право на спадщину, в архіві Городнянської державної нотаріальної контори не значиться. При цьому повідомила, що наряди справ виданих свідоцтв про право на спадщину за деякі роки частково передані колишнім державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори на зберігання до архівного відділу Городнянської районної ради (на теперішній час Архівний відділ Чернігівської РДА) (а. с. 49). 
Натомість, з відповіді Архівного відділу Чернігівської РДА Чернігівської області № 823/07-02 від 28.05.2026 повідомлено, що на зберіганні у відділ знаходяться документи постійного зберігання Городнянської державної нотаріальної контори м. Городня Чернігівської області за 1944-1964 роки, у зв`язку з чим архів не можу надати копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 71). 
Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 84730891 від 01.04.2026 (а. с. 35) та Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 84730801 від 01.04.2026 (а. с. 37) встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутня. 
Отже, на підставі отриманої інформації та досліджених документів, судом встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 не відкривалася, натомість видавалися спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину і свідоцтво про право власності на спадкове майно.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Городня Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а. с. 5).
Дослідженням рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року у справі № 732/414/23, яке набрало законної сили 08 червня 2023 року встановлено, що вказаним рішенням суду встановлений факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Городня Чернігівської області (а. с. 7-9).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.05.2023 у справі № 732/414/23 має преюдиційне значення, а саме встановлені в рішенні суду обставини щодо батьківства ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не підлягають повторному встановленню.
08 серпня 2023 року приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Совою В.Ф. за заявою ОСОБА_1 заведена спадкова справа №113/2023 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину ОСОБА_2 прийняла лише заявниця. Інші спадкоємці відсутні (а. с. 32-33).
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що є родичками заявниці та підтвердили той факт, що батько заявниці ОСОБА_2 постійно і до свої смерті проживав разом зі своїм батьком, тобто ОСОБА_3 , в будинку за однією адресою по АДРЕСА_2 . Повідомили, що наразі в цьому будинку проживає заявниця у справі. 
Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У роз`ясненнях, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, зазначено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.
З огляду на вищезазначені нормативні положення, норми ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але була прийнята спадкоємцями після 1 січня 2004 року, а якщо спадщина була прийнята до 1 січня 2004 року - застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року.
Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкування здійснюється за законом і за заповітом.
У ст. 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визначено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті .
Статтею 548 ЦК УРСР (1963 року) встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, яким згідно ст. 525 цього Кодексу є день смерті спадкодавця.
За змістом частин 1 та 2 статті 549 ЦК УРСР 1963 року спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, як у разі подання ним у шестимісячний строк відповідної заяви до державної нотаріальної контори, так і в разі фактичного його вступу в управління або володіння спадковим майном, що означає можливість спадкоємця мати майно у своєму віданні, вчинення ним відповідних дій стосовно зазначеного майна до закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини.
Досліджені в судовому засіданні докази справи об`єктивно підтверджують факт того, що батько заявниці ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 його батька ОСОБА_3 фактично вступив у володіння його спадковим майном до закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини.
Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй, як спадкоємиці за законом після смерті її батька ОСОБА_2 реалізувати її спадкові права.
На підставі викладеного, керуючись статтями 524, 529, 548-549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), статтями 1216-1218, 1222-1223, 1268-1269 ЦК України, статтями 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 352, 353, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, задовольнити повністю.
Встановити факт прийняття ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення складене і підписане 12.06.2026.

Інформація про сторін у справі:
Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ).
Заінтересовані особи: 
1. Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова Валентина Федорівна (адреса: вул. Чернігівська, 4/17, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100).
2. Городнянська міська рада Чернігівської області (адреса: вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 04061731).

Суддя А. О. Бойко