Справа № 206/827/26
Провадження № 3/206/807/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 871406 від 12 січня 2026 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП, оскільки 12 січня 2026 року о 16-53 год. за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги,43д виявлено факт продажу з рук тютюнових виробів: дві пачки цигарок «Комплімент» за ціною 65 грн. – 1 шт., без марок акцизного податку, з метою отримання прибутку, що є порушенням норм чинного законодавства. 
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Як вбачається з протоколу, датою вчинення адміністративного правопорушення є 12.01.2026 року, а протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 до мого провадження надійшов 09.06.2026, тобто вже з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38,247 п. 7,283-285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.3 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Плінська