Справа № 487/2860/26 
Провадження № 3/487/635/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Миколаїв 

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївські області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
05.04.2026, о 22 год. 30 хв. в м. Миколаєві по вул. Лазурна, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес Спринтер з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи. 

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом подій, є доведеною. 

Усі надані суду докази узгоджуються між собою, є переконливими та неспростованими, підстави сумніватися у них відсутні.

У запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення захисник Ксенжик К.В. вказує, що ОСОБА_1 тоді не керував транспортним засобом, а зі свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ОСОБА_1 виник конфлікт.

Суд критично ставиться до таких доводів захисника.

Відповідно до п.3 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Будь-яких доказів на підтвердження конфлікту між ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду не надано, хоча ОСОБА_1 мав таку можливість надати докази. При цьому, і відсутнє клопотання від захисника про виклик даних свідків у судове засідання з метою перевірки його доводів. У зв`язку із чим, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є неспростованими та підстави сумніватися у них відсутні. При цьому, самі письмові пояснення цих свідків є конкретними щодо обставин та узгоджуються між собою та іншими матеріалами справи. 

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Вважаю, що штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Реквізити для оплати: Отримувач: Миколаїв.ГУК/Микол.обл./ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA438999980313010149000014001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Реквізити для оплати: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Р.С. Цуркан