Провадження № 1 КП-932-1185-26 
Справа №932/6897/26

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Шевченківський районний суд 
міста Дніпра 
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під 
№12025042150000681 від 18.05.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м.Кривий Ріг, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2025 року, приблизно о 23 год 47 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку 1 по вул.Барикадній у м.Дніпро, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, а саме на проїжджій частині вулиці, грубо і умисно порушуючи громадський порядок, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутверджуючись за рахунок вираження зневаги до правоохоронних органів, діючи з особливою зухвалістю, підбіг до службового автомобілю RENAULN, моделі EXPRESS, реєстраційний номер «043519» Національної поліції України з нанесеними розпізнавальними знаками та кольорографічною схемою, що належить Головному управлінню Національної поліції у Дніпропетровській області, після чого наніс один удар ліктем правої руки по задньому склу вказаного автомобіля, чим спричинив його розбиття. Після чого, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув. 
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
-рапортом слідчого СВ ВП ДРУП №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , відповідно якого 17.05.2025 під час патрулювання вулиці Барикадна в м.Дніпро невідомим чоловіком було пошкоджено службовий автомобіль RENAULN, моделі EXPRESS, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (т.1, а.с.8);
-копією наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 1742к від 11.09.2024, відповідно якого службовий автомобіль RENAULN, моделі EXPRESS, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », передано до роти поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області (т.1, а.с.19);
-висновком експерта №СЕ-19/104-25/23398-АВ від 16.06.2025, відповідно якого вартість матеріальних збитків заподіяних власнику (користувачу) колісного транспортного засобу RENAULN, моделі EXPRESS, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , станом на момент проведення дослідження, складає 13853 грн. 52 коп. (т.1, а.с.30-43, 44-57);
-протоколом огляду місця події від 18.05.2025 та фототаблицею до нього, відповідно якого на вул.Барикадна, 1, у м.Дніпро, було оглянуто автомобіль RENAULN, моделі EXPRESS, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », Національної поліції України з нанесеними розпізнавальними знаками та кольорографічною схемою, у якого пошкоджене скло лівої задньої двері (т1, а.а.118-142);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2025, відповідно якого свідок ОСОБА_6 вказав на обвинуваченого ОСОБА_3 , під № 2, як на чоловіка, який 14.11.2025, перебуваючи на вул.Барикадна, в м.Дніпро, розбив скло в автомобілі RENAULN, Національної поліції України (т.2, а.с.14-16);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2025, відповідно якого свідок ОСОБА_7 вказав на обвинуваченого ОСОБА_3 , під № 2, як на чоловіка, який 14.11.2025, перебуваючи на вул.Барикадна, в м.Дніпро, розбив скло в автомобілі RENAULN, Національної поліції України (т.2, а.с.5-7).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані у передбаченому кримінально – процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом. 
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), кваліфікуються за ч.1 ст.296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 296 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судової транспортно-товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають 7131 грн 20 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 7131 грн. 20 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя 
Шевченківського районного суду ОСОБА_1 
міста Дніпра