Номер провадження 3/754/2022/26
Справа №754/9998/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

15 червня 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
21.05.2026 о 21 год. 21 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по пр. Червоної Калини,22А, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, 21.05.2026 о 21 год. 21 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по пр. Червоної Калини,22А, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , та в порушення правил місце події залишив, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнавав повністю. Заперечував факт залишення місця пригоди, вказував, що припаркувався поруч у дворі будинку, у якому проживає. Також зазначав, що має захворювання органів черевної порожнини,нирок і внаслідок погіршення стану здоров`я був вимушений тимчасово залишити місце ДТП. Надав у судовому засіданні відповідну медичну документацію.
Вислухавши пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР № 675951 від 26.05.2026 року та серії ЕПР №675951 від 26.05.2026 року, які складені щодо ОСОБА_1 , схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2026, до якої у ОСОБА_1 не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт працівника поліції від 21.05.2026 р. по обставинам оформлення ним даної дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Положеннями ст.122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 слід зазначити таке.
У судовому засіданні встановлено, що 21.05.2026 о 21 год. 21 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по пр. Червоної Калини,22А, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Вказане підтверджується, як схемою місця ДТП, до якої у ОСОБА_1 зауважень не було, характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, письмовими поясненнями, які долучені до протоколу. 
Крім цього, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 675950 від 26.05.2026, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписані ОСОБА_4 .
За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відтак слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення. 
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. 
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 у доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Разом з тим на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП до матеріалів долучено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР №675950 від 26.05.2026, інших доказів вчинення інкримінуємого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення матеріали справи не містять. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, відносно якої він складений. 
Згідно ст.251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд доходить висновку, що провадження у справі про притягнення його до відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 122-4,247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.
Стягнути з   ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 665,60 грн. 
Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          У.В.Скляренко