Справа № 192/1651/26 
Провадження № 3/192/531/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 червня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилась 1995 року в червні місяці 06 числа, місце народження судді невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №162/24-09 від 27 травня 2026 року, ОСОБА_1 , як директор ТОВ ЗПВ «СУПУТНИК», вчинила правопорушення, а саме ненарахування, не утримання, не сплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 167871 грн. 77 коп., в тому числі по періодах 31 грудня 2019 року – 6020 грн. 42 коп., 31 грудня 2020 року – 6020 грн. 42 коп., 31 грудня 2021 року – 6020 грн. 42 коп., 31 грудня 2022 року – 6020 грн. 42 коп., 31 грудня 2023 року – 6463 грн. 76 коп., 31 грудня 2024 року – 7239 грн. 41 коп., 31 грудня 2025 року – 7816 грн. 76 коп., січень 2026 року – 122270 грн. 16 коп. по операціям з нарахування орендної плати за земельні ділянки фізичним особам, також в частині надання податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ-ІV квартал 2021 року, ІV – квартал 2022 року, ІІ-ІV квартал 2023 року, І-ІV квартал 2024 року, вересень 2025 року (форма №4ДФ) з недостовірними даними, а саме із зазначенням недійсних реєстраційних номерів облікових карток платників податків, яким нараховано та виплачено доходи податковим агентом та податкові розрахунки за №1ДФ та форми №4ДФ, подано не в повному обсязі, за 4 квартал 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки, грудень 2025 року, січень 2026 року по операціям з нарахування доходу у вигляді орендної плати за земельні паї фізичним особам за ознакою доходу «195», що призвело до збільшення податкових зобов`язань по ПДФО на суму 167871 грн. 77 коп. та до збільшення податкових зобов`язань по військовому збору на суму 40691 грн. 69 коп., чим порушила п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 ПК України, тим самим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, у зв`язку з чим суддя вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з таким.
Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Тобто вказана норма не передбачає складання одного протоколу про адміністративне правопорушення у разі вчинення особою декілька адміністративних правопорушень.
Разом з тим, головним державним інспектором перевірок податкового управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Піскун Людмилою Петрівною. складено один протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_2 декілька правопорушень.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 1634 КУпАП – правопорушенням є неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу
В порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення докази, що ОСОБА_1 є директором ТОВ ЗПВ «СУПУТНИК» не додані, що позбавляє можливості визначитись зі складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а саме обов`язку ОСОБА_1 подавати податковий розрахунок.
Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення належним чином не складено, при цьому особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 займає посаду директора ТОВ ЗПВ «СУПУТНИК», тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1634 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1634, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП – закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.