ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО  Справа № 170/101/26 
Позовне провадження Провадження № 2/170/135/26

Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: 
головуючого - судді Матвійчука С.П., 
за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом представника ТзОВ «Бізнес Позика» Лебідь Каріни Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Бізнес Позика» Лебідь К.В.звернулась до суду із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.07.2025 між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями, в порядку ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», укладено договір №549089-КС-001 про надання кредиту. За умовами цього договору ТзОВ «Бізнес Позика» надає відповідачу в кредит 13000 грн. під 1% в день, а відповідач зобов`язується їх повернути і сплатити відсотки. Відповідач належним чином свої кредитні зобов`язання не виконував, у зв`язку із чим станом на 15.02.2026 року у нього утворилась кредитна заборгованість в загальній сумі 22261,20 грн., яка складається із суми прострочених платежів: по тілу кредиту 13000 грн., по процентах 31,20 грн., по відсотках відповідно до ст. 625 ЦПК України 6500 грн., по комісії - 2730 грн.
Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 10.03.2026 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. 
У строк, визначений судом в ухвалі від 10.03.2026 відповідач відзиву на позов не подав, будь-яких заяв щодо процедури розгляду справи не надіслав.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.
Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.
25.07.2025 ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку Закону України «Про електронну комерцію» уклали договір №549089-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит, Електронна форма), за умовами якого:
2.1. Кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 13000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес позика».
2.3. Строк на який надається кредит: 24 дні.
2.4. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 0,01%, фіксована.
2.5. Комісія за надання кредиту: 2730 грн.
2.13. Дата видачі кредиту: 25.07.2025.
2.13. Дата повернення кредиту: 17.08.2025.
На виконання умов договору ТзОВ «Бізнес Позика» 25.07.2025 перерахувало на банківську картку ОСОБА_1 , яка була вказана ним в анкеті клієнта, обумовлену суму кредитних коштів в розмірі 13000 грн., що доводиться письмовим підтвердженням ТзОВ «ПрофітГід» та наданою АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду від 06.05.2026 банківською випискою по картці відповідача.
Із розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що жодних платежів, спрямованих на погашення складових кредиту (тіла, відсотків, комісії) відповідач від дня отримання кредитних коштів по дату формування розрахунку не здійснював.
Загальна сума заборгованості станом на 15.02.2026 становить 22261 грн., яка складається із суми прострочених платежів: по тілу кредиту 13000 грн., по процентах 31,20 грн., по відсотках відповідно до ст. 625 ЦПК України 6500 грн., по комісії - 2730 грн.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У частині 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).
Статтею 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно з ч.ч. 3, 4, 6 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
За змістом ч.ч.1, 2 ст.10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно із ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Стороною позивача до позовної заяви додано документи від 25.07.2025, а саме пропозицію (оферта) укласти Договір про надання кредиту № 54089-КС-001 (Споживчий кредит. Електронна форма), прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення цього Договору, Договір № 54089-КС-001 про надання кредиту, паспорт споживчого кредиту, усі які підписані відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Отже, існування між сторонами кредитних правовідносин належним чином підтверджене та відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».
Кредитний договір № 54089-КС-001 містить усі істотні умови, необхідні для даного виду правочинів, а відтак, враховуючи його особисте підписання відповідачем, були достеменно йому відомі.
Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків за користування та комісії.
Досліджені у справі докази дають достатні підстави для висновку, що свої договірні зобов`язання кредитодавець ТзОВ «Бізнес Позика» виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі.
Натомість, відповідач свої договірні зобов`язання у визначений договором строк не виконував.
Існування у відповідача заборгованості перед позивачем підтверджується доданим до позову розрахунком заборгованості, який відповідає умовам кредитного договору в частині, що стосується тіла кредиту, відсотків та комісії.
Разом з цим, заявлена позивачем до стягнення сума по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 2730 грн. задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває нині, що є загальновідомим фактом.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача нарахованих відсотків внаслідок прострочення платежів не ґрунтується на вимогах Закону, оскільки прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання за кредитним договором відбулося у період дії на території України воєнного стану, у зв`язку із чим нарахована позивачем сума (три проценти річних від простроченої суми) підлягає списанню в силу Закону, через що заявлена позовна вимога у цій частині задоволенню не підлягає.
При розгляді справи суд відповідно до вимог статей 10, 12, 13 ЦПК України керується принципом верховенства права та розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для вирішення справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.
За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Дослідженими у справі доказами повно та об`єктивно доведено, що відповідач взятого на себе зобов`язання щодо погашення кредиту, відсотків за його користування та комісії належним чином не виконував, тим самим порушив умови договору, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість в загальній сумі 15761,20 грн. (13000 грн. тіло кредиту + 31,20 грн. відсотків + 2730 грн. комісії), яка підлягає стягненню в користь ТзОВ «Бізнес Позика» в судовому порядку.
Таким чином, з вищенаведених підстав і мотивів позов підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжної інструкції позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог. Для визначення частки, яка підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог позивача, суд виходить з наступного: 15761,20 грн. (сума, що підлягає стягненню) / 22261,20 грн. (сума заборгованості, яка була заявлена позивачем) * 2 662,40 грн. (сплачений судовий збір) = 1885,01 грн., який підлягає стягненню з відповідача. 
Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №549089-КС-001 від 25.07.2025 в загальній сумі 15761 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят одну ) грн. 20 коп.
У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Бізнес Позика» 1885 (одну тисячу вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 01 коп. судового збору.
На рішення протягом 30 днів з дня його складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін: 
Позивач: ТОВ «Бізнес Позика»,місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук