Справа № 159/3437/26
Провадження № 2-а/159/97/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел.: (03352) 5-90-66, 
e-mail:inbox@kv.vl.court.gov.ua, веб-адреса: http://court.gov.ua/sud0306/
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
19 червня 2026 року	м.Ковель	

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Денисюк Т.В.
з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.
позивача ОСОБА_1 
представника відповідача Любохинця І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

у с т а н о в и в :

04.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постановусерії ЕНА №7230607 від 21.05.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)  
Заявлені вимоги мотивує тим, що за змістом оскаржуваної постанови 21.05.2026 о 00:30:38 у с. Вербка Ковельського району Волинської області на вул. Володимира Кияна (Ватутіна), 74, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» в умовах дії комендантської години відповідно до наказу №391 Волинської обласної військової адміністрації від 28.09.2022 був зупинений водій транспортного засобу «Hyundai Kona» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який на законну вимогу поліцейського не пред`явив посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив, п. 2.4 а) Правил дорожнього руху. 
Позивач вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог законодавства України та без об`єктивного з`ясування всіх обставин. Так 21.05.2026 під час керування транспортним засобом він не порушив правил дорожнього руху, виконав вимогу поліцейського патруля про зупинку, пред`явив поліцейській УПП у Волинській області Дордюк Б.В. перепустку на право пересування територією Волинської області в комендантську годину. Натомість поліцейський Іваненко В.А. без жодних на те правових підстав, не з`ясувавши які документи вже пред`явлені, вимагав надати посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На думку позивача поведінка поліцейського ОСОБА_2 свідчила про формальний підхід до розгляду справи і призвела до безпідставного притягнення позивача до адміністративної відповідальності. 
Представник Департаменту патрульної поліції у відзиві на позовну заяву від 15.06.2026 проти задоволення позову заперечив. Зазначив, що позивача було зупиненою у комендантську годину як водія транспортного засобу та повідомлено про проведення такого превентивного поліцейського заходу як перевірка документів. Позивач категорично відмовився пред`являти посвідчення водія та реєстраційні документи, тим самим створив підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Невиконання водієм транспортного засобу «Hyundai Kona» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимоги поліцейського пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, чинний страховий поліс зафіксоване відповідно до вимог статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» на нагрудну камеру поліцейських. Після роз`яснення водієві прав передбачених ст.268 КУпАП, були заслухані його заперечення і винесена постанова серії ЕНА №7230607 від 21.05.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. Підсумовуючи відповідач вважає прийняту поліцейським постанову законною. У задоволенні позову просив відмовити.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, додатково пояснив, що на його переконання відсутні правові підстави для зупинки в комендантську годину транспортного засобу, водій якого не порушує Правил дорожнього руху. Крім того, після пред`явлення поліцейському посвідки на право пересування у комендантську годину подальша вимога пред`явити посвідчення водія і реєстраційні документи є незаконними, тому водій не може бути підданий адміністративному стягненню за невиконання незаконної вимоги поліцейського. Крім того, позивач висловив зауваження до етичної поведінки поліцейського, що на його переконання теж давало йому право не виконувати вимогу пред`явити реєстраційні документи і посвідчення водія.
Представник відповідача Любохинець І.С. проти задоволення позову заперечив з підстав аналогічних переліченим у відзиві на позов.

Рух справи в суді.

Ухвалою від 09.06.2026 суд відкрив провадження у справі, призначив судовий розгляд в порядку ст.286 КАС України, витребував у Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП матеріали адміністративної справи і відеозапис події.
В судовому засіданні суд заслухав доводи сторін, вивчив письмові докази, переглянув долучені до матеріалів справи відеозаписи, відмовив протокольною ухвалою у задоволенні клопотання позивача про допит поліцейських ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якості свідків.
З`ясувавши у сторін можливість завершувати розгляд справи, суд 19.06.2026 ухвалив рішення, проголосив його короткий текст. Датою складання повного судового рішення є 24.06.2026.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Суд встановив, що постановою інспектора 5 роти 1 батальйону Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Іваненка В.А. від 21.05.2026 серії ЕНА №7230607 позивач притягнутий до відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за те, що він як водій транспортного засобу «Hyundai Kona» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , після зупинки 21.05.2026 о 00:30:38 у с. Вербка Ковельського району Волинської області на вул. Володимира Кияна (Ватутіна), 74 не пред`явив посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що є порушенням п.2.4 а ПДР.
Постанова складена на місці зупинки транспортного засобу в с.Вербка Ковельського району. До постанови додаються відео з портативного реєстратора 477939, відео з автореєстратора 70маі.
Перевіряючи правомірність прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення суд виходить з такого.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями) затверджені Правила дорожнього руху (далі - ПДР України).
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).
Як зазначив Європейський суд з прав людини (рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року) особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. 
Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено на органи поліції.
У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративне правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративного стягнення та забезпечує їх виконання. 
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Статтею 222 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, розгляд яких здійснюється безпосередньо органами Національної поліції, зокрема, це справи про порушення правил дорожнього руху за частиною першою статті 126 КУпАП.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП України).
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів. 
Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
В силу статей 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може використовувати як доказ вчинення правопорушення дані засобів відеофіксації.
ОСОБА_1 поставлено у провину порушення підпункту «а» пункту 2.4 ПДР, яким визначений обов`язок водія на вимогу поліцейського зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР (зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб; чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат «Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка»).
Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, утворює подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Департаментом патрульної поліції на підтвердження факту невиконання позивачем 21.05.2026 о 00 год 30 хв вимог п.2.4а ПДР наданий відеозапис з нагрудної камери поліцейського 477939, де зафіксовано як після зупинки автомобіля «Hyundai Kona» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 інспектор поліції ОСОБА_3 повідомила причину зупинки, а саме рух транспортного засобу в умовах комендантської години, запропонувала водієві та пасажиру надати документи, які посвідчують особу. В свою чергу, на прохання водія ОСОБА_1 , інспектор пред`явила власний службовий документ. Після чого водій ОСОБА_1 повідомив про наявність у нього письмового дозволу на пересування у комендантську годину, пред`явив перепустку інспектору ОСОБА_3 , заперечив правомірність перевірки документів у пасажира. Інспектор ОСОБА_2 повторно пояснив причину зупинки і озвучив вимогу пред`явити посвідчення водія і реєстраційні документи на транспортний засіб. Водій ОСОБА_1 не погодився із законністю вимоги і відмовився надати запитувані документи.
Досліджені судом відеозаписи дозволяють відновити послідовність події та чітко фіксують відмову позивача надати передбачені п.2.4а ПДР документи на вимогу працівника поліції. 
Суд відхиляє доводи позивача про незаконність вимоги поліцейського пред`явити посвідчення водія і реєстраційний документ під час зупинки транспортного засобу в умовах комендантської години.
Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені Законом України «Про Національну поліцію» (ст.30 Закону).
До превентивних заходів п.1, п.4 ст.31, ст.32, ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» віднесені зупинка транспортного засобу і перевірка документів.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із 05:30 год 24.02.2022 року на всій території Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.
Відповідно до частини четвертої статті 8 Закону України «Про Національну поліцію», під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Статтею 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» до заходів правового режиму у воєнний час передбачено право уповноважених органів перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України. 
Наказом Волинської військової адміністрації № 1 від 24.02.2022 на усій території Волинської області з 22:00 до 07:00 год запроваджено комендантську годину. У подальшому, Наказом Волинської військової адміністрації № 391 від 28.09.2022 така тривалість комендантської години була змінена, станом на день події 21.05.2026 комендатська година тривала з 00:00 год до 05:00 год. 
Згідно з частиною другою пункту 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 573 від 08.07.2020 ( далі Порядку), на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.
Відповідно до підпунктів 2, 4 пункту 16 Порядку патрулям на території, де запроваджено комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, в установлено законом порядку надано право: - перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України, документи, що підтверджують законність перебування на території України та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи; за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажу, які перевозяться; - тимчасово обмежувати або забороняти на вулицях та дорогах, окремих ділянках місцевості та в інших громадських місцях перебування осіб, рух транспортних засобів, зокрема транспортних засобів іноземних, консульських установ чи представництв міжнародних організацій; виводити осіб з окремих ділянок місцевості та об`єктів, евакуйовувати транспортні засоби.
Право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів під час воєнного стану надано уповноваженим особам Національної поліції також п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.20201 №1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану».
Відтак, згідно з нормами чинного законодавства, представники Національної поліції уповноважені зупиняти транспортний засіб, який рухається під час комендантської години та вимагати для перевірки документи, які посвідчують осіб та документи на право керування траспортним засобом.
У такий спосіб виконується основна функція правоохоронних органів по забезпеченню безпеки населення.
Суб`єктивне ставлення позивача до підстав перевірки документів та твердження про непрофесійну поведінку поліцейського не скасовує його обов`язку виконувати вимоги Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КУпАП. Рішення про притягнення до адміністративної відповідальності прийняте уповноваженим органом з дотриманням процедури притягнення до адміністративної відповідальності на підставі належних доказів. Оскаржувана постанова містить усі елементи, що повинні міститися в постанові відповідно до ст. 283 КУпАП. Відтак рішення суб`єкта владних повноважень є правомірним і законним.
Суд під час судового розгляду не встановив підстав для його скасування, тому у задоволені позову необхідно відмовити. 
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову витрати щодо сплати судового збору в розмірі 665,60 грн відповідно до вимог статті 139 КАС України залишаються за позивачем. 
Керуючись статтями 19, 55, 62 Конституції України, статтями 5-9, 19, 25, 72, 73, 77, 79, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 245, 251, 252, 254, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення —відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач - Департамент патрульної поліції, код ЄДРПОУ 40108646, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.
Відповідач - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м.Луцьк вул.Залізнична, 15.
Відповідач - Відділ організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області, адреса: м.Ковель вул.Драгоманова, 19.

Повне судове рішення складене 24.06.2026

Головуючий	Т. В. Денисюк