Справа № 127/39414/25
Провадження 2/127/9399/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 29.10.2019 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2026923794, відповідно до умов якого банк надав відповідачу споживчий кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені договором.
Позивач зазначив, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 12087,33 грн, з яких: 9320,98 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1,38 грн - заборгованість за процентами, 2764,97 грн - заборгованість за комісією.
20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 20/08/21, за яким позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2026923794 від 29.10.2019.
У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12087,33 грн, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Також цією ухвалою суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Будь-які докази у справі, крім поданих стороною позивача разом із позовною заявою та доказів, які суд витребував ухвалою від 22.12.2025, чи клопотання від учасників справи на адресу суду не надходили. 
Враховуючи викладене, суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Суд установив, що 29.10.2019 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2026923794.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримав його на таких умовах: 11599 грн на придбання товару у продавця, 390 грн на сплату додаткових послуг банку. Загальний розмір кредиту становить 11989 грн. Дата остаточного повернення кредиту визначена 29.10.2021, а строк, на який надається кредит, визначений графіком платежів. Річна база нарахування процентів визначається з урахуванням фактичної кількості днів у календарному місяці та календарному році. За управління кредитом позичальник сплачує комісію щомісячно у розмірі 3 % від суми кредиту.
Відповідно до п. 1.2 договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом застосовується фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.
Згідно з п. 1.3 договору повернення кредиту та сплата процентів здійснюється шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у додатку № 1 до кредитного договору.
Відповідно до п. 1.4 договору датою надання банком та отримання позичальником кредиту є дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування коштів за дорученням позичальника на поточний рахунок продавця на оплату придбаного товару та на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту.
Згідно з п. 1.5 договору позичальник підтвердив, що банк надав йому в письмовій формі та у повному обсязі інформацію, передбачену законом, зокрема щодо умов кредитування, реальної річної процентної ставки, загальної вартості кредиту, платежів та інших істотних умов договору.
У розділі 2 договору сторони погодили заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2026923794_CARD від 29.10.2019, у якій зазначено відкриття поточного карткового рахунку та отримання електронного платіжного засобу. Позичальник підтвердив ознайомлення з умовами надання банківських послуг, тарифами та правилами банку.
Кредитний договір № 2026923794 від 29.10.2019 підписано сторонами власноручно. У договорі зазначено паспортні дані, ідентифікаційний номер та адресу позичальника ОСОБА_1 .
На виконання ухвали суду від 22.12.2025 АТ «ОТП БАНК» листом від 14.01.2026 вих. № 68-3-23-23/656-БТ надав виписку по рахунку № НОМЕР_1 у валюті UAH, який був відкритий для погашення боргових зобов`язань за кредитним договором № 2026923794 від 29.10.2019, за період з 29.10.2019 по 20.08.2021, а також розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2026923794 від 29.10.2019 станом на 20.08.2021.
З наданої АТ «ОТП БАНК» виписки по рахунку встановлено, що рахунок № НОМЕР_1 відкрито для погашення боргових зобов`язань за кредитним договором № 2026923794, а за період з 29.10.2019 по 20.08.2021 по ньому відображені операції з погашення заборгованості за цим кредитним договором.
Банківська виписка має статус первинного документа, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою зроблено висновок про те, що банківська виписка підтверджує проведені за рахунком операції.
Отже, матеріали справи підтверджують факт укладення кредитного договору №2026923794 від 29.10.2019, надання банком відповідачу кредиту та часткове виконання відповідачем зобов`язань за цим договором.
20.08.2021 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 20/08/21.
Відповідно до п. 1.1 договору факторингу клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, у розмірі портфеля заборгованості.
Згідно з п. 1.2 договору фактор передає грошові кошти у розпорядження клієнта за плату відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 6.1.1 договору факторингу портфель заборгованості за реєстром боржників № 1 виник внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання клієнтом боржникам кредитних коштів, а загальний розмір портфеля заборгованості становить 85886217,81 грн.
Згідно з п. 6.2.3 договору право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами договору, після чого фактор стає новим кредитором щодо заборгованості боржників.
Відповідно до п. 8.3 договору факторингу передача клієнтом реєстру боржників фактору здійснюється шляхом передання реєстру в електронному вигляді та підписання акта приймання-передачі реєстру боржників.
На підтвердження виконання договору факторингу позивач надав акт приймання-передачі реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, відповідно до якого АТ «ОТП БАНК» передав, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прийняло реєстр боржників № 1. В акті зазначено кількість боржників - 8651 та загальну суму заборгованості - 85886217,81 грн.
Позивач також надав платіжне доручення № 1595 від 20.08.2021, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» сплатило АТ «ОТП БАНК» 1906673,81 грн як оплату права грошової вимоги за договором факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021.
З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 встановлено, що до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором № 2026923794 від 29.10.2019, продукт POS, із загальним розміром заборгованості 12087,33 грн, з яких: 9320,98 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1,38 грн - заборгованість за процентами, 2764,97 грн - заборгованість за комісією.
Позивач 23.06.2025 направив відповідачу вимогу про погашення кредитної заборгованості, у якій повідомив про набуття права вимоги за кредитним договором № 2026923794 від 29.10.2019 та про наявність заборгованості у розмірі 12087,33 грн, з яких: 9320,98 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1,38 грн - заборгованість за відсотками, 2764,97 грн - заборгованість за комісією.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона - боржник - зобов`язана вчинити на користь другої сторони - кредитора - певну дію, зокрема передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, які закон визначає як істотні або які є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін сторони мають досягти згоди.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа - кредитодавець - зобов`язується надати грошові кошти - кредит - позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника, за наявності, для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, проценти за користування кредитом, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, а також платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника, за наявності.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум, а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Водночас у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо договір або закон не встановлює інше.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо договір або закон не встановлює інше.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, які встановлює цей Кодекс. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог з огляду на таке.
Позивач підтвердив факт укладення 29.10.2019 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 кредитного договору № 2026923794, факт надання банком кредиту, факт часткового виконання відповідачем зобов`язань за договором та факт переходу до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за цим кредитним договором.
Відповідач не подав до суду доказів повного повернення кредиту, сплати процентів або заперечень проти позову.
Тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9320,98 грн є доведеною та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення процентів суд зазначає таке.
За умовами п. 1.2 кредитного договору сторони погодили фіксовану процентну ставку за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних.
Із витягу з реєстру боржників та розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість за процентами за кредитним договором № 2026923794 від 29.10.2019 становить 1,38 грн.
Відповідач не подав власного розрахунку заборгованості, не спростував розрахунок позивача, не надав доказів сплати процентів у більшому розмірі та не довів наявність інших обставин, які б впливали на розмір заявленої заборгованості за процентами.
Тому вимога позивача про стягнення процентів у розмірі 1,38 грн є доведеною та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення комісії у розмірі 2764,97 грн суд зазначає таке.
Умовами кредитного договору передбачено щомісячну комісію за управління кредитом у розмірі 3 % від суми кредиту.
Оцінюючи зміст такої умови договору, суд бере до уваги, що кредитний договір не містить конкретного переліку окремих додаткових чи супутніх послуг, які банк надає відповідачу саме за таку плату та які не охоплюються звичайним супроводом кредитного договору, обліком кредитної заборгованості і безоплатним інформуванням споживача про стан кредиту в межах, визначених Законом України «Про споживче кредитування».
Позивач також не надав доказів фактичного надання відповідачу окремих додаткових чи супутніх послуг, які б мали самостійне споживче значення для відповідача та за які банк мав право стягувати щомісячну комісію за управління кредитом.
За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для стягнення з відповідача комісії за управління кредитом у розмірі 2764,97 грн відсутні, а в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2026923794 від 29.10.2019 у загальному розмірі 9322,36 грн, з яких: 9320,98 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1,38 грн - заборгованість за процентами.
В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд враховує, що справа є незначної складності, обсяг підготовлених та наданих доказів є незначним, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження за відсутності сторін, позов задоволено частково, тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача 2000 гривень витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено частково на 77,12%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1868,15 грн.
Керуючись вимогами статей 12, 13, 76, 77, 80, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 2026923794 від 29.10.2019 у загальному розмірі 9322 (дев`ять тисяч триста двадцять дві) гривні 36 копійок, з яких: 9320,98 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1,38 грн - заборгованість за процентами.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1868,15 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя           В. В. Горбатюк