Справа № 991/3974/26
Провадження №11-сс/991/336/26

У Х В А Л А
13 травня 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2026 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.03.2026,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення службовими особами та суддями Оболонського районного суду м. Києва, суддями Київського апеляційного суду, прокурорами Київської міської прокуратури, Генеральної прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 376-2, ч.1 ст. 396 КК України. 
Зазначав про незаконне втручання службових осіб Оболонського районного суду м. Києва в роботу автоматизованої системи суду під час реєстрації його заяви від 18.07.2019 про перегляд вироку Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2011 за нововиявленими обставинами, що свідчить про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.376-2 КК України. Вказував, що судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересів служби незаконно прийняли до провадження та розглянули його заяву від 18.07.2019 про перегляд вироку Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2011 за нововиявленими обставинами. Стверджував про можливе вчинення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України під час розгляду апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2022 про заплишення без задоволення його заяви від 18.07.2019 про перегляд вироку Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2011 за нововиявленими обставинами. 
На його переконання судді Оболонського районного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурори, які брали участь у кримінальній справі зловживали службовим становищем з метою позбавити його можливості у передбачений законом спосіб захистити у суді свої конституційні права.
Оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_2 оскаржив бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України до слідчого судді та просив зобов`язати їх вчинити відповідні дії. 
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2026 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги.
Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги його скарги.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. 
Як вбачається з матеріалів, оскаржувану ухвалу постановлено 30 квітня 2026 року. П`ятиденний строк на її оскарження закінчився 5 травня 2026 року. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 10 травня 2026 року, тобто, поза межами встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення. 
Матеріали апеляційної скарги не містять відомостей, що ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує. Не посилається на таку обставину і ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі. 
З оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що заявник викликався у судове засідання, але просив розглядати скаргу у його відсутність. 
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення. 
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2026 року у зв`язку з пропуском строку на її апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2026 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити особі, яка подала скаргу.

Суддя      ОСОБА_1