справа № 619/2792/26
провадження № 2/619/1812/26

Заочне рішення
іменем України

29 червня 2026 року,  
м. Дергачі,
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 619/2792/26, 
ім`я (найменування) сторін:
позивач:  ОСОБА_1 ,
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСП АГРОРЕСУРС», 
вимоги позивача: про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.
представник позивачки: Колесніков А.Г.

Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 , у інтересах якого діє представник – адвокат Колесніков А.Г., у системі «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати договір оренди землі від 15.07.2021, укладений між ТОВ «АСП АГРОРЕСУРС» та ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6322682000:02:002:0155 загальною площею 9,1343 га та стягнути з відповідача орендну плату за період 2022-2025 роки в сумі 75726,36 грн. У обґрунтування позову зазначено, що позивач на підставі свідоцтва про право власності індексний номер 35430908 від 25.03.2015 є власником зазначеної земельної ділянки. Згідно з укладеним 15.07.2021 між ТОВ «АСП АГРОРЕСУРС» та ним, договором оренди землі, орендар зобов`язався сплачувати щорічно у грошовій формі в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки щорічно. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 189315,89 грн. У порушення умов п. 12 Договору, Орендар орендну плату за договором оренди не виплатив, заборгованість становить 75726,36 грн. У листопаді 2025 року він звернувся до відповідача з вимогою отримання орендної плати та розірвання договору на підставі не виконання його умов, але відповідь на звернення не отримав.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 04.05.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.06.2026.
Відповідно до ухвали суду від 01.06.2026 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 29.06.2026. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. 
Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення на місцезнаходження, однак, судова повістка повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата. 
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Пунктом 99-1 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, установлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена. 
Крім того, відповідач, як юридична особа, мав реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦАК України.
Водночас, за відомостями відповіді №34133303 юридична особа, яка має ЄДРПОУ 42736330, що відповідає назві Товариство з обмеженою відповідальністю «АСП АГРОРЕСУРС», не має зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідачка не з`явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачка не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням того, що представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання, не подав відзив на позов, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.03.2015 (серія та номер: 35430908), виданого Реєстраційною службою Золочівського районного управління юстиції Харківської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 20265317 від 25.03.2015,  ОСОБА_1 належить земельна ділянка на території Харківської області Богодухівський (кол. Золочівський) район, с/рада Гур`єво-Козачанська кадастровий номер 6322682000:02:002:0155 загальною площею 9,1343 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
15 липня 2021 року між ТОВ «АСП АГРОРЕСУРС» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, за умовами якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,1343 га кадастровий номер 6322682000:02:002:0155, за яким орендар зобов`язався сплачувати 10% від нормативної грошової оцінки ділянки — 181980,89 грн. Відповідно до п. 8 Договору, договір укладено на 10 років, до 31 грудня 2031 року. Відповідно до п. 12 Договору, орендна плата вноситься у такі строки: щорічно, не пізніше 20 грудня поточного року.
За відомостями Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 273912845 від 08.09.2021 Департаментом реєстрації Харківської міської ради 03.09.2021 зареєстровано право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 15.07.2021, укладеному між ТОВ «АСП АГРОРЕСУРС» та ОСОБА_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60248970 від 08.09.2021.
Відповідно до п. 36 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором.
Серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків законодавець у пункті 1 частини другої статті 11 ЦК України вирізняє, зокрема, договори.
За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).
У частині першій статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.
Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (частина друга статті 792 ЦК України).
Правилами частини першої статті 2 Закону України «Про оренду землі» визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Отже, оренда землі є окремим випадком найму майна, загальні правила якого визначені приписами цивільного (приватного) права. Відповідно й законодавче регулювання підстав припинення права оренди землі складається з норм цивільного та земельного законодавства.
Договір оренди землі – це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України
«Про оренду землі»).
Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, а приписи статей 24, 25 цього Закону визначають права та обов`язки орендодавця та орендаря, зокрема право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди і своєчасного внесення орендної плати, а також право орендаря самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.
Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом – також орендної плати за водний об`єкт (абзац п`ятий частини першої статті 24 Закону України «Про оренду землі»).
Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом – також і орендну плату за водний об`єкт (частина друга статті 25 Закону України «Про оренду землі»).
Підстави припинення договору оренди землі – це законодавчо закріплені обставини, які передбачають припинення договірних відносин.
Відповідно до спеціальної норми частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Окрім іншого, позивач у позовній заяві посилався на пункт «д» частини першої статті 141 ЗК України, вважаючи, що є підстави для припинення права користування ТОВ АСП «АГРОРЕСУРС» спірною земельною ділянкою на праві оренди через систематичну несплату останнім орендної плати.
Згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Отже, для того щоб констатувати наявність підстав для припинення права користування земельною ділянкою згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України, суд має встановити такі обставини, як «систематичність» та «несплату», зокрема, орендної плати.
Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Натомість разове порушення такої умови договору не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Судова практика у розумінні поняття «систематичність» у подібних правовідносинах є усталеною (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 277/1186/18-ц, від 29 липня 2020 року у справі № 277/526/18, від 20 серпня 2020 року у справі
№ 616/292/17, від 08 травня2024 року у справі № 629/2698/23; постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: від 24 листопада 2021 року у справі № 922/367/21, від 04 липня 2023 року у справі № 906/649/22, від 20 лютого 2024 року у справі № 917/586/23, від 02 квітня 2024 року у справі
№ 922/1165/23 та інші).
Частинами першою та другою статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю – це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
У частині першій та другій статті 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договорів, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статей 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України зазначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Таким чином, законодавство передбачає як необхідну умову для розірвання договору оренди землі – систематичне невиконання умов договору, в тому числі і несплату орендної плати.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність.
Отже, за змістом статті 141 ЗК України та статті 32 Закону України «Про оренду землі» підставою розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати, а не разове порушення умов договору у цій частині.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18).
Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
02.11.2025 позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості по орендній платі, у якій зазначив, що відповідачем порушені умови укладеного договору і не була проведена оплата за 2022-2025 роки з урахуванням пені та інфляційних втрат, зазначив банківські реквізити. 
За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 20.10.2025 ОСОБА_1 за період з січня місяця 2021 року по серпень місяць 20025 року, будь-яких виплат від ТОВ «АСП АГРОРЕСУРС» не отримував, що є суттєвим порушенням умов договору оренди, отже, наявні підстави для стягнення на користь позивача заборгованості з виплати орендної плати за 2022-2025 роки, що становить, відповідно до наданого позивачем розрахунку, за 2022 рік – 18931,59 грн, за 2023 рік - 18931,59 грн, 2024 рік – 18931,59 грн, 2025 рік – 18931,59 грн, а всього – 75726,36 грн та розірвання договору оренди.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2129,92 грн, який підлягає стягненню з відповідача на його користь, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати договір оренди землі від 15 липня 2021 року, укладений між ТОВ «АСП АГРОРЕСУРС» та ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 6322682000:02:002:0155 загальною площею 9,1343 га. 
Стягнути з ТОВ «АСП АГРОРЕСУРС» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі кадастровий номер 6322682000:02:002:0155 загальною площею 9,1343 га в сумі 75726,36 грн (сімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять шість гривень 36 копійок). 
Стягнути з ТОВ «АСП АГРОРЕСУРС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2129,92 грн (дві тисячі сто двадцять дев`ять гривень 92 копійки).
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
позивач:  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ТОВ «АСП АГРОРЕСУРС», код ЄДРПОУ 42736330, місцезнаходження: 62230, Харківська область, Богодухівський район, с-ще Золочів, вул. Б. Хмельницького, буд. 5Б.

Суддя І. М. Нечипоренко