ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
  	№ 610/1550/26 № 3/610/588/2026	
м. Балаклія	19 травня 2026 року	

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , 

в с т а н о в и в:

08.03.2026 приблизно о 08.29 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання, ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс, сухою масою 0,8180 грами, що є невеликим розміром.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та визнав вчинення адміністративного правопорушення за вказаних обставин. 

Протоколом від 02.04.2026 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, за вищенаведених обставин. В протокольних поясненнях з порушенням погодився.

За висновком експерта вилучена за місцем проживання ОСОБА_1 в ході санкціонованого обшуку речовина - наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс, сухою масою 0,8180 грами.

Через те, що розмір наркотичного засобу є невеликим кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. 
З матеріалів кримінального провадження виділено матеріали та направлено їх для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення. 

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Із урахуванням особи, притягнення до адміністративної відповідальності протягом року вперше, викладених у ст. 33-35 КУпАП обставин, враховуючи визнання вини, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1)ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 850 гривень.

2)Стягнути з ОСОБА_1 665,60 гривень судового збору.

3)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.