ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1383/26 Справа № 210/1192/26 	  	Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 травня 2026 року Кривий Ріг

11.05.2026р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Залізняк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2026р., якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400грн. 
в с т а н о в и л а :
Оскаржуваною постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2026р., ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400грн. 
Постанову суду першої інстанції оскаржено особою, яку визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . 
Судовий розгляд апеляційної скарги було призначено в суді апеляційної інстанції на 11.05.2026р., учасники справи про адміністративне правопорушення про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
11.05.2026р. від особи, яку визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Враховуючи, що норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань відмови апелянта від апеляційної скарги, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкцією статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008р, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вирішення питання відмови апелянта від апеляційної скарги повинно бути розглянуто за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, відмова від апеляційної скарги вказує про безпредметність апеляційного розгляду.
Враховуючи відмову особи, яку визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 від апеляційної скарги, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2026р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400грн. закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя