Справа № 357/7717/26
3/357/2676/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Рашкової В.В., 
розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Іркутської області росії, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,
на підставі ст. 173 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

11.05.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
28.04.2026 щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 квітня 2026 року близько 17 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 намагалась вдарити, шарпала зо одяг, нецензурно висловлювалась в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчинені правопорушення не визнала та пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Із сусідкою ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_3 з квітня 2026 року має неприязні відносини з приводу користування гаражем. Вказаний гараж знаходився на закинутій ділянці поряд з її домоволодінням та ОСОБА_1 користувалась ним. Після продажу власниками цієї ділянки між ОСОБА_1 та сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існує спір щодо користування цим гаражем. Так, 28.04.2026 між ними виник конфлікт з цього приводу та було викликано наряд поліції. В ході конфлікту ОСОБА_3 в присутності працівників поліції вдарив ОСОБА_1 рукою по голові. До словесної суперечки приєдналась і ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вимушена була захищатися. Вважає, що своїми діями вона не порушувала громадський порядок та спокій громадян.
Захисник Рашкова В.В. просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Захисник додала, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 було визнано винуватим за вчинення ним 28.04.2026 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Додала до справи копію постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , думку захисника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332175 від 28.04.2026, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332176 від 28.04.2026 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3 ; письмові пояснення та заяву ОСОБА_1 від 28.04.2026; письмову заяву ОСОБА_2 від 28.04.2026; рапорт заступника командира взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП М. Грищенко від 28.04.2026; відеозапис з нагрудної камери № 477203, № 477056 до протоколу серії ВАД № 332175 від 28.04.2026, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Безпосереднім об`єктом правопорушення за ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. 
Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як «дрібне хуліганство» необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як «громадське місце».
Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.
В письмовій заяві та поясненнях від 28.04.2026 ОСОБА_1 зазначила, що 28.04.2026 близько 17 години між нею та її сусідом ОСОБА_3 відбулась конфліктна ситуація, піл час якої останній наніс їй удар рукою в обличчя, висловлювався нецензурною лайкою. Дані дії відбувалися в присутності працівників поліції та сусідки ОСОБА_4 після цього дружина ОСОБА_3 – ОСОБА_2 приєдналась до його дій, почала махати руками, висловлюватися нецензурною лайкою. ОСОБА_1 , на емоціях та в цілях самозахисту, відштовхнула ОСОБА_2 від себе. 
Письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з її поясненнями, наданими в суді.
В письмовій заяві від 28.04.2026 ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності її сусідку на ім`я ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка близько 17:45 год. в ході конфлікту намагалась вдарити ОСОБА_2 , шарпала за одяг, ображала, не надавала доступу до майна ОСОБА_2 , а саме гаража.
З викладеної суті адміністративного правопорушення та досліджених доказів встановлено, що між ОСОБА_1 та її сусідкою ОСОБА_2 виник словесний конфлікт з використанням нецензурної лексики, штовханням.
Як встановлено в судовому засіданні, конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та її сусідкою ОСОБА_2 відбувалась поблизу буд. 80 по вул. Любомира Гузара в м. Біла Церква, та стосувалась їх особистих неприязних відносин між собою з приводу користування гаражем.
Водночас, досліджені докази не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, протокол був складений з порушеннями ст. ст. 254, 256 КУпАП.
З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО