Справа № 555/701/26
Номер провадження 2/555/688/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
"28" квітня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Оксенюк Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за заявою-договором № 4288111-821 про надання споживчого кредиту від 07.10.2024 у загальному розмірі 94 285,52 грн, яка складається із: 46 336,35 грн — заборгованість по тілу кредиту, у тому числі прострочена; 4,52 грн — заборгованість по процентах, у тому числі прострочена; 47 944,65 грн — заборгованість по комісії, у тому числі прострочена. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Позов обґрунтований тим, що 07 жовтня 2024 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 4288111-821 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якої банк надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором.
Відповідно до умов договору загальна сума кредиту становила 53 450,00 грн, строк кредиту — 24 місяці, проценти за користування кредитом — 0,01 % річних, комісія за обслуговування кредиту — 6,9 % щомісячно.
Позивач зазначає, що кредитні кошти були надані відповідачу шляхом перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК». Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим станом на 16.01.2026 утворилася заборгованість у розмірі 94 285,52 грн.
Ухвалою суду від 31 березня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.
Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Судом установлено, що 07.10.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 4288111-821 про надання споживчого кредиту.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ідентифікований у кредитних матеріалах як ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до умов заяви-договору банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит за продуктом «Зручна готівка Максимум» на власні потреби. Загальна сума кредиту становила 53 450,00 грн, строк кредиту — 24 місяці, проценти за користування кредитом — 0,01 % річних, а щомісячна комісія за обслуговування кредиту була визначена у розмірі 6,9 %.
Кредитні кошти надавалися шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», що підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору.
Згідно з випискою по рахунку за кредитним договором № 4288111-821 від 07.10.2024, 07.10.2024 було здійснено перерахування коштів згідно з кредитною угодою № 4288111-821 на суму 53 450,00 грн.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4288111-821 від 07.10.2024, укладеним з позичальником ОСОБА_1 , станом на 16.01.2026 вбачається загальна заборгованість у розмірі 94 285,52 грн, з яких: 46 336,35 грн — заборгованість по тілу кредиту, у тому числі прострочена; 4,52 грн — заборгованість по процентах, у тому числі прострочена; 47 944,65 грн — заборгованість по комісії, у тому числі прострочена. Пеня та штраф позивачем до стягнення не заявляються.
Відповідно до статей 626, 627, 628, 638, 1054, 1055 ЦК України договір є домовленістю сторін, сторони є вільними в укладенні договору, а кредитний договір має бути укладений у письмовій формі. За кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти, а позичальник — повернути кредит і сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом та інших обставин.
Згідно зі статтями 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від зобов`язання не допускається; порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання; боржник є таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, установлений договором або законом.
Укладення між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 заяви-договору № 4288111-821 від 07.10.2024 підтверджується сукупністю поданих позивачем письмових доказів: заявою-договором про надання споживчого кредиту, паспортом споживчого кредиту, заявою-анкетою на оформлення банківських продуктів, розрахунком заборгованості та виписками по рахунках.
Ці документи узгоджуються між собою щодо особи відповідача ОСОБА_1 , його РНОКПП, адреси проживання, номера договору, дати укладення договору, суми кредиту, строку кредитування, процентної ставки, порядку надання кредиту та розміру заборгованості. Відповідач доказів на спростування поданих матеріалів суду не надав.
Оцінюючи вимоги позивача АТ «ТАСКОМБАНК» про стягнення основного боргу, суд виходить із того, що факт надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 53 450,00 грн підтверджений належними письмовими доказами, а саме заявою-договором, паспортом споживчого кредиту, випискою по рахунках та розрахунком заборгованості. Згідно з розрахунком заборгованості залишок заборгованості по тілу кредиту становить 46 336,35 грн. Доказів повернення цієї суми відповідач не надав.
Таким чином, вимоги позивача АТ «ТАСКОМБАНК» про стягнення основного боргу в розмірі 46 336,35 грн. є доведеними та обґрунтованими.
Також суд вважає доведеною вимогу про стягнення процентів у розмірі 4,52 грн, оскільки їх нарахування передбачене умовами договору, здійснене за погодженою сторонами процентною ставкою 0,01 % річних, а відповідач не подав доказів неправильності такого розрахунку.
Верховний Суд у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 звернув увагу, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти пов`язане зі строком кредитування, а після спливу строку кредитування або після пред`явлення вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця забезпечуються іншими охоронними механізмами. У цій справі заявлені до стягнення проценти нараховані у межах строку кредитування, тому підстав для відмови в їх стягненні суд не вбачає. 
Щодо вимоги про стягнення заборгованості по комісії у розмірі 47 944,65 грн суд зазначає таке.
З умов заяви-договору вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 встановлено щомісячну комісію за обслуговування кредиту у розмірі 6,9 %, яка, відповідно до розрахунку позивача АТ «ТАСКОМБАНК», нараховувалася щомісячно у сумі 3688,05 грн. Станом на 16.01.2026 позивач визначив заборгованість за комісією у розмірі 47 944,65 грн.
Водночас спірний договір є договором споживчого кредиту, укладеним для задоволення особистих потреб фізичної особи, тому до правовідносин сторін підлягають застосуванню положення Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку щодо погашення заборгованості та іншу інформацію, надання якої передбачено законом і договором.
Суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, провадження № 14-44цс21, відповідно до яких комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту лише у випадку, якщо споживач вимагає таку інформацію частіше одного разу на місяць. Умова договору про щомісячну плату за дії, які кредитодавець зобов`язаний вчиняти безоплатно, не підлягає застосуванню.
Саме по собі зазначення комісії у договорі та паспорті споживчого кредиту не звільняє суд від обов`язку перевірити її правову природу, реальність послуги, за яку вона встановлена, та відповідність такої умови імперативним положенням законодавства про захист прав споживачів у сфері споживчого кредитування.
З поданих позивачем доказів не вбачається, що щомісячна комісія у розмірі 3688,05 грн була платою за окрему, реальну, додаткову послугу банку, надану відповідачу поза межами дій, які кредитодавець зобов`язаний вчиняти безоплатно відповідно до Закону України «Про споживче кредитування». 
Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» не надав доказів фактичного надання відповідачу щомісячних додаткових послуг на суму заявленої комісії, а також доказів того, що відповідач ОСОБА_1 щомісячно звертався до банку із вимогами про надання інформації частіше одного разу на місяць або отримував інші послуги, які не охоплюються звичайним супроводженням кредитного договору.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 47 944,65 грн заборгованості по комісії за обслуговування кредиту є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ТАСКОМБАНК» підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 46 340,87 грн, з яких: 46 336,35 грн — заборгованість по тілу кредиту; 4,52 грн — заборгованість по процентах.
У решті позовних вимог, а саме в частині стягнення 47 944,65 грн заборгованості по комісії, слід відмовити.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого. За загальним правилом, визначеним статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Разом із тим, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки спір у даній справі виник унаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитними договорами, а саме неповернення отриманих кредитних коштів у передбачений договорами строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у повному обсязі.
Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76–81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263–265, 268, 274, 279, 280–284 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 205, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 626–629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про надання споживчого кредиту — задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за заявою-договором № 4288111-821 про надання споживчого кредиту від 07.10.2024 у розмірі 46 340 (сорок шість тисяч триста сорок) гривень 87 копійок, з яких: 46 336,35 грн — заборгованість по тілу кредиту; 4,52 грн — заборгованість по процентах.
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 47 944,65 грн заборгованості по комісії — відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; адреса для листування, зазначена у позові: 02094, м. Київ, проспект Леоніда Каденюка, буд. 23.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований/проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.Ю. Собчук