Справа №504/1655/26
Провадження №1-кп/504/518/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
28.05.2026	с-ще Доброслав	

Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , 
прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № №12026164330000081 від 07.03.2026 за обвинуваченням: 

ОСОБА_8 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовослужбовця, перебував на посаді водія 3 розвідувального відділення розвідувального взводу ВЧ НОМЕР_1 , неодруженого, учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 
ч.1 ст.263 КК України, 
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді водія 3 розвідувального відділення розвідувального взводу, у військовому званні солдат, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127- 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 – 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством час та дату, але не пізніше 25.01.2025, придбав бойові припаси, а саме запал типу УЗРГМ з маркуванням на ручці – 386-4371, ручну осколкову гранату М67 споряджену запалом М213, двадцять сім патронів до бойової нарізної вогнепальної зброї, три з яких калібру 5,45 мм та двадцять чотири калібру 7,62 мм, які являються бойовими припасами. 
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став зберігати вказані заборонені предмети за місцем свого мешкання а саме за адресою: АДРЕСА_1 та носити їх при собі.
Так, 07.03.2026 близько 17:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи біля буд. №2а по вулиці Володимира Гусєва, що в с. Ілічанка Одеського району Одеської області був зупинений працівниками СКП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, в ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_8 , дістав із правої кишені куртки, запал типу УЗРГМ з маркуванням на ручці – 386-4371, який являється бойовим припасом. В подальшому вказаний вибуховий пристрій було вилучено працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 07.03.2026 в період часу з 17 годині 19 хвилин по 17 годину 50 хвилини. Окрім цього 07.03.202, невідкладно був проведений обшук за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ручну осколкову гранату М67 споряджену запалом М213, двадцять сім патронів до бойової нарізної вогнепальної зброї, три з яких калібру 5,45 мм та двадцять чотири калібру 7,62 мм, які являються бойовими припасами та які ОСОБА_8 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що він, будучи військовослужбовцем та учасником бойових дій, після бойового виходу у Покровську залишив собі запал, гранату та патрони. Потім його відправили на реабілітацію та він проходив ВЛК. Запал зберігав у кишені, хотів його показати другу. Патрони і гранату зберігав вдома у скляній шафі. Надалі планував їх забрати назад у зону бойових дій. 07.03.2026 близько 17:00 год. він, перебуваючи в с. Ілічанка Одеського району Одеської області був зупинений працівниками поліції, на питання яких він зізнався, що має в кишені запал, а вдома гранату і патрони. Він добровільно розповів як все відбувалося та в подальшому видав вказані речі. Співробітники поліції знайшли понятих, прийшли до нього додому, де вилучили гранату та патрони. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився прокурор та захисники.
Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються. 
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання. 
Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_8 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, є учасникам бойових дій, нагороджувався медаллю «Ветерана війни», позитивно характеризується за місцем поживання та роботи, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України. 
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
В судових дебатах прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 вважав, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та наполягав на реальній мірі покарання. 
Обвинувачений ОСОБА_8 просив його суворо не карати. 
Захисник-адвокат ОСОБА_7 просила призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Суд бере до уваги, що обвинувачений незаконного придбав, зберігав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто предмети, які мають підвищену уражаючу здатність та становить значну небезпеку для життя і здоров`я людей. Сам характер вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом бойових припасів свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки діяння, у зв`язку з чим суд доходить висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та необхідність призначення покарання у виді реального позбавлення волі.
Разом із тим, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який є ветераном війни, учасником бойових дій, позитивно характеризується, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, а тому враховуючи баланс між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та даними про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання у межах санкції статті у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Обвинувачений перебуває під вартою з 07.03.2026р. (на підставі ухвали слідчого судді про орання запобіжного заходу та подальших ухвал про продовження строку тримання під вартою), більше на волі він не знаходився.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
З огляду на викладене, строк попереднього ув`язнення рахується з моменту затримання особи, якщо таке мало місце до набрання вироком законної сили.
У зв`язку із чим, на підставі ч.5 ст.72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, з моменту фактичного затримання - з 07.03.2026 року, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази по справі, а саме: запал типу УЗРГМ з маркуванням на ручці - 386-4371, який було запаковано до сейф-пакету НПУ № WAR1265982; ручну осколкову гранату М67 споряджену запалом М213, яку було запаковано до сейф-пакету НПУ № WAR1312494; поржній магазин від АК, який було запаковано до сейф-пакету НПУ №PSP3226764; 24 набої від АК ймовірного калібру 7.62 та 3 набої АК ймовірного калібру 5.45, які були запаковані до сейф-пакету НПУ №PSP2475242, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на підставі ст.96-1, 96-2 КК України та ч.9 ст.100 КПК України – необхідно конфіскувати у власність держави до Міністерства оборони України з метою його подальшого використання за призначенням під час виконання заходів щодо оборони України, захисту територіальної цілісності і недоторканності.
Процесуальні витрати по справі на залучення експертів з проведення криміналістичних експертиз, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_8 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. 
Керуючись ст.ст. 349, 371-373, 374 КПК України, суд - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8  визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, з моменту фактичного затримання - з 07.03.2026 року, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Речові докази по справі, а саме: запал типу УЗРГМ з маркуванням на ручці - 386-4371, який було запаковано до сейф-пакету НПУ № WAR1265982; ручну осколкову гранату М67 споряджену запалом М213, яку було запаковано до сейф-пакету НПУ № WAR1312494; поржній магазин від АК, який було запаковано до сейф-пакету НПУ №PSP3226764; 24 набої від АК ймовірного калібру 7.62 та 3 набої АК ймовірного калібру 5.45, які були запаковані до сейф-пакету НПУ №PSP2475242, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, на підставі ст.96-1, 96-2 КК України та ч.9 ст.100 КПК України – конфіскувати у власність держави до Міністерства оборони України з метою його подальшого використання за призначенням під час виконання заходів щодо оборони України, захисту територіальної цілісності і недоторканності.

Стягнути із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , процесуальні витрати на залучення експертів з проведення криміналістичних експертиз в сумі 16936 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп., на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя 	ОСОБА_1