Справа № 944/2186/26
Провадження №3/944/1232/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А5109 №5 від 17.04.2026, вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.04.2026 № 98 військовослужбовець за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 мав вибути у відрядження до військової частини НОМЕР_3 з метою проходження фахової підготовки за ВОС 106, яка є важливою для залучення військовослужбовця до виконання бойових (спеціальних) завдань (участі у бойових діях тощо). Перед вибуттям у відрядження командиром 1 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 з усім особовим складом, який вибував у відрядження, у тому числі із старшим солдатом ОСОБА_1 був проведений інструктаж з приводу проходження фахової підготовки, доведено мету, зміст та запланований результат. Одразу після прибуття до військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_1 повідомив командуванню військової частини НОМЕР_3 про те, що його направили для проходження підготовки примусово, без будь-яких роз`яснень й змісту та мети, а він не має наміру проходити підготовку та виконувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.04.2026 № 98. Внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, солдата ОСОБА_1 було повернуто військовою частиною НОМЕР_1 до його місця служби військової частини НОМЕР_1 без проходження фахової підготовки, що суттєво підриває боєготовність військової частини НОМЕР_1 та її спроможність до виконання визначених завдань у повному складі. Таким чином, старшим солдатом ОСОБА_1 було свідомо не виконано наказ командира військової частини НОМЕР_1 , що є грубим порушенням положень ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та свідчить про недбале ставлення до виконання обов`язків військової служби. Таким чином, внаслідок свідомого недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби та грубого порушення зазначених положень Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (у частині обов`язку беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою), солдатом ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП з урахуванням абзацу 4 статі 1 Розділу І Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». 
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки в додатку «Viber» за номером телефону НОМЕР_4 . Також про причини неявки не повідомив письмових пояснень не подав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Суб`єктом цього правопорушення є лише військові службові особи, під якими, згідно з приміткою до ст. 172-13 КУпАП, розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є військовослужбовцем призваним під час мобілізації розвідником-сапером 2 розвідувального відділення 3 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 .
Будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 займає посади або виконує обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, матеріали справи не містять.
Тобто з матеріалів справи не вбачається, що солдат ОСОБА_1 є військовою службовою особою та є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        І.М.Карпин