Єдиний унікальний номер 760/27898/25
Апеляційне провадження № 33/824/1329/2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
____________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 06 січня 2026 року, прийняту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2026 року постановою Солом`янського районного суду міста Києва визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адмінстративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Не погоджуючись з постановою суду, 12 лютого 2026 року скаржник направив апеляційну скаргу через суд першої інстанції, у якій просить скасувати постанову, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. 
В апеляційні скарзі апелянт зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання покликався на те, що 15 січня 2026 року захисником було подано апеляційну скаргу в межах 10-денного строку на апеляційне оскарження, однак постановою Київського апеляційного суду апеляційна скарга була повернтута через відсутність документів, що підтверджують повноваження адвоката. Постанова була отримана стороною захисту 09 лютого 2026 року, після чого 10 лютого 2026 року захисник вдруге звернувся з апеляційною скаргою. За наведених обставин, апелянт вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. 
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено судом першої інстанції 06 січня 2026року. 
15 січня 2026 року, в межах встановленого 10-денного строку на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2026 року апеляційну скаргу було повернуто через відсутність підтверджень повноважень захисника.
Обгрунтовуючи поважність пропуску строку апелянт вказує, що постанову про повернення апеляційної скарги було отримано ним 09 лютого 2026 року, що також підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а.с.30). 
Повторно з апеляційною скаргою апелянт звернувся 10 лютого 2026 року, на наступний день після отримання постанови Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги. 
Дослідивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження вищевказаної постанови було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 06 січня 2026 року. 
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «20» серпня 2026 року, о 13 годині 30 хвилин. 
В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1