СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/26681/25

пр. № 2/759/3776/26
24 лютого 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Журибеда О.М.
за участю секретаря - Шило М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року КП «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути на свою користь суму збитків у розмірі 155136, 80 грн, судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 23.05.2025 року приблизно о 02 год. 38 хв. на Кільцевій дорозі у м. Києві, керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зуинки та безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження, що призвело до пошкодження транспортного засобу та колесовідбійної стрічки, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України. У результаті ДТП було пошкоджено 108 метрів погонних колесовідбійної стрічки та 23 металевих стовпчиків, які знаходяться на балансовому утриманні КП ШЕУ Святошинського рай.ну. Постановою суду від 30.07.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП. Цивільно-правова відповідальність водія була застрахована у ПрАТ «СК «Вусо» відповідно до страхового полісу №221579172. Позива чзвкрнувся до вказаної страхової компанії із заявою про здійснення страхового відшкодування, яка в свою чергу виплатила позивачу 158500,00 грн. страхового відшкодування. Однак, відповідн одо довідки про вартість виконаних робіт за вересень 2025 року, вартість будівельних робіт пошкоджень після ДТП, що сталась 23.05.2025 рок установить 313636, 80 грн., а отже не відшкодованими залишаються 155136, 80 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 10.11.2025 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.
Відзив на позов матеріали справи не містять.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.05.2025 року приблизно о 02 год. 38 хв. на Кільцевій дорозі у м. Києві, керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зуинки та безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження, що призвело до пошкодження транспортного засобу та колесовідбійної стрічки, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.
За фактом даної дорожньо-транпортної пригоди працівниками Управління патрульної слудби м.Києва на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2025 у справі №759/14595/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до довідки КП ШЕУ Святошинського району №226 від 12.06.2025 на балансі комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» обліковується колесовідбійна стрічка 11 ДО-2, яка розташована за ардесою: м. Київ, Кільцва дорога, інвентарний номер 103/860, рік ведення 2019, загальна площа стрічки 10,549 км., баланосва первісна вартість 746166,67 грн., залишкова вартість станом на 12.06.2025 року - 472572, 25 грн.
Як всатновлено судом, підприємству завдана матеріальна шкода у розмірі 313636, 80 грн., що підтверджєуться Договірною ціною на ромент колесовідбійної стрічки, Локальним кошторисом на будівельні роботи, Підсумково. Відомістю ресурсів, Довідкою про вартість виконанних будівельних робіт та витрат, Актом приймання виконаних будівельних робіт.
Станом на ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була забезпечна поліс №221579172 в ПрАТ «СК «ВУСО».
Позивач звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про відшкодування шкоди, яке виплатило позивачу страхову відшкодування у розмірі 158500,00 грн в межах встановленого ліміту.
Предметом позову у цій справі є вимога балансоутримувача дороги про відшкодування майнової та моральної шкоди у зв`язку з тим, що автомобіль відповідача під час руху по вул. Великій Кільцевій дорозі, м.Києві пошкодив 108 метрів погонних колесовідбійної стрічки (металевий відбійник) та 23 металевих стовпчика.
За змістом пункту 2 Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 (далі - Єдині правила), ремонт і утримання автомобільних доріг забезпечується Агентством відновлення (автомобільних доріг загального користування державного значення), підприємствами та організаціями, уповноваженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями (автомобільних доріг загального користування місцевого значення), підприємствами або балансоутримувачами, утвореними або визначеними органами місцевого самоврядування відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (вулиць і доріг міст та інших населених пунктів) (далі - підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів).
Згідно з пунктами 5, 11 Єдиних правил власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.
Згідно із п. 1 ст. 21 ЗУ «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів.
П. 1 ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про балгоустрій населених пунктів» Збитки, завдані об`єкту благоустрою в результаті порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, підлягають відшкодуванню в установленому порядку.
Відповідно до п. 3.1., 3.2 Статуту КП ШЕУ Святошинського району, підприємство створено з метою забезпечення руху трансопрту та пішоходів по закріпленій шляховій мережі. Предмето діяльності підприємства є: п. п. 3.2.1. виконання необхідного комплекту робті із технічного нагляду, утримання та ремонту шляхів, підземних пішохідних переходів, вуличнї зливної каналізації, каналів, канав, туалетів та інших споруд; п.п. 3.2.2. виконання робіт по ремонту та утриманню шляхів іншим підприємствам та організаціям на основі договорів; п.п. 3.2.3 надання плаьтних послуг населенню.
Отже, у розумінні наведених положень відповідальність за належне утримання та ремонт шляхів Святошинського району міста Києва покладено на КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва, балансоутримувачем яких воно є, відповідно до положень статей 9, 24 Закону України «Про дорожній рух», статей 1, 7, 10, 13 Закону України «Про автомобільні дороги», пункту 2 Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198, Статуту КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Таким чином, особливістю деліктної відповідальності за завдану шкоду є презумпція вини. Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди.
Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).
Зазначена норма права встановлює загальний (генеральний) делікт, який має такі складові елементи: 1) протиправна поведінка особи; 2) настання шкоди; 3) причинний зв`язок між двома першими елементами; 4) вина завдавача шкоди.
Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.
Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
За змістом ст.ст.12, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.9 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (страхове відшкодування).
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час скоєння ДТП 23.05.2025 року, була забезпечена у ПрАТ «ВУСО» поліс № 221579172, яка виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 158500,00 грн.
Як вбачається із довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2025 року, вартість таких робіт та витрат становлиа 313636, 80 грн.
Належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частини перша, третя статті 77, частина друга статті 78 ЦПК України).
Відтак, суд надав правову оцінку наданим позивачем документів, а саме: договірній ціні на ромент колесовідбійної стрічки, локальному кошторису на будівельні роботи, підсумковій відомісті ресурсів, довідці про вартість виконанних будівельних робіт та витрат, акту приймання виконаних будівельних робіт та вважає, обґрунтованими та доведеними вимоги щодо відшкодування невідшкодованої вартості матеріального збитку у розмірі 155136, 80 грн. (313636, 80 грн. ремонт колесовідбійної стрічки- 158500,00 грн. оплата страхового відшкодування = 155136, 80 грн.).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі, пропорційному до розміру задоволених вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028, 00 грн.
Керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 1116, 1187 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:
Позов Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 03359090, адреса: м. Київ, вул. Янтарна 5) суму збитків у розмірі 155136 (сто п`ятдесят п`ять тисяч сто тридцять шість) грн. 80 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 03359090, адреса: м. Київ, вул. Янтарна 5) судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя         О.М. Журибеда