Справа 639/4818/26 
Провадження № 3/639/922/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу Харківського фахового коледжу харчової промисловості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2026 року біля 22-51 год. за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, буд. 107, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП.
Крім того, 22 травня 2026 року біля 22-51 год. за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, буд. 107, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи чинного страхового полісу для наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.126 КУпАП.
Крім того, 22 травня 2026 року біля 22-51 год. за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, буд. 107, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.121-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності свого законного представника – мати ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, пояснив, що більше порушень допускати не буде, у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати. 
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП, яка підтверджується:

1. За протоколом серії ЕПР1 №673093 від 23.05.2026 року.
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673093 від 23.05.2026 року;
-відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу від 22.05.2026 року, з якого вбачається, що 22 травня 2026 року біля 22-51 год. за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, буд. 107, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком;
-письмовими поясненнями законного представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 від 22.05.2026 року;
-рапортом інспектора УПП в Харківській області від 22.05.2026 року.

2. За протоколом серії ЕПР1 №673085 від 22.05.2026 року.
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673085 від 22.05.2026 року;
-відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу від 22.05.2026 року, з якого вбачається, що 22 травня 2026 року біля 22-51 год. за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, буд. 107, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи чинного страхового полісу для наземних транспортних засобів;
-письмовими поясненнями законного представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 від 22.05.2026 року;
-рапортом інспектора УПП в Харківській області від 22.05.2026 року.

3. За протоколом серії ЕПР1 №673064 від 22.05.2026 року.
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673064 від 22.05.2026 року;
-відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу від 22.05.2026 року, з якого вбачається, що 22 травня 2026 року біля 22-51 год. за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, буд. 107, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії;
-письмовими поясненнями законного представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 від 22.05.2026 року;
-рапортом інспектора УПП в Харківській області від 22.05.2026 року.
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Відповідно до п. 2.1 "а" і "ґ" Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка". 
Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
П.2.9.в ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Ч.1 ст. 121-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака
Ч.1 та ч.2 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та не має чинного страхового полісу для наземних транспортних засобів.
Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, протоколи складені в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має чинного страхового полісу для наземних транспортних засобів та не має права керування таким транспортним засобом, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП). 
Разом з цим, на момент скоєння вищевказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 був неповнолітньою особою (17 років).
До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сурова догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання. 
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, а також той факт, що значна шкода державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян внаслідок цих порушень не була заподіяна, особу винного, який вперше вчинив адміністративні правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 121-3, 126, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, – 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя    Н.М. Васильєва