ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2026	Справа № 910/3077/26	
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Фонду розвитку інновацій 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспічі Дефенс»
про стягнення 627 976,42 грн, 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фонду розвитку інновацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспічі Дефенс» про стягнення 627 976,42 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором про надання гранту на участь в програмі подвійного призначення № 41-ПП/11/2023 від 21.11.2023, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 627 976,42 грн, з яких: 610 834,54 грн - сума боргу, 11 669,47 грн - інфляційне збільшення, 5 472,41 грн - 3% річних. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та серед іншого встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи. 
З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 24.03.2026 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позові та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Аспічі Дефенс`у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Частиною 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. 
Слід зазначити, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат відмовився», «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Суд зазначає, що неотримання листа з ухвалою суду відповідачем та його повернення до суду є наслідком відсутності волевиявлення відповідача щодо його належного отримання, проте, ніяким чином не неналежним повідомленням про розгляд справи у розмінні ГПК України.
При цьому, за змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 24.03.2026 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Станом на момент ухвалення даного рішення від відповідача письмового відзиву на позовну заяву до суду не надходило, як і не надходило будь-яких заяв чи клопотань по справі. 
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Оскільки відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами та враховуючи необхідність дотримання судом розумних строків розгляду справ, з огляду на те, що справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.
21.11.2023 між Фондом розвитку інновацій (надалі - позивач, Фонд) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аспічі Дефенс» (надалі - відповідач, заявник) було укладено договір про надання гранту на участь в програмі подвійного призначення № 41-ПП/11/2023 (надалі - Договір). 
Відповідно до п. 1.1. Договору позивач надає відповідачу на умовах, визначених цим договором, фінансову підтримку у формі гранту (надалі - грант), а відповідач використовує грант на умовах, визначених цим договором та додатками до нього.
Видача гранту відбувається лише за умови подальшого моніторингу Фондом порядку використання коштів заявником. Метою моніторингу є оцінка діяльності заявника щодо виконання запланованих заходів та забезпечення відповідності фінансових витрат заявника додатку №1 (заявка заявника). Підписуючи цей договір, заявник надає згоду на моніторинг фондом його діяльності, зокрема на перевірку фондом поданого фінансового звіту про використання коштів заявником та інформаційних довідок заявника.
Згідно з п. 1.2. Договору, звітним періодом для цілей цього договору визначається шість місяців. Першим днем звітного періоду є день зарахування траншу на банківський рахунок заявника, призначеного лише для обліку коштів гранту. Звітний період завершується у відповідне число наступного місяця за місяцем, в якому було зараховано кошти на банківський рахунок заявника, якщо звітним періодом визначено один місяць, або у відповідне число місяця, в якому завершується звітний період. Заявник зобов`язується через вебпортал (portal.usf.com.ua) подати звіт про діяльність згідно з формою, що у додатку №3 (форма звіту про діяльність заявника) та фінансовий звіт згідно з формою, що у додатку №2 (Форма фінансового звіту замовника), не пізніше, ніж через п`ять робочих днів після закінчення звітного періоду та фактичного завершення надання послуг Акредитованого Акселератора. 
Пунктом 2.1. Договору визначено, що загальний розмір гранту становить 1 258 131, 04 грн, що визначається як загальна сума витрат згідно заповненого заявником кошторису (надалі - кошторис) у доларах США за офіційним курсом НБУ до гривні станом на дату укладення Договору. Зміна розміру Гранту у сторону збільшення не допускається.
Відповідно до п. 2.2. Договору, позивач зобов`язується сплатити заявнику грант протягом 5 банківських днів з наступного дня після укладення цього договору. Грант перераховується заявнику одним траншем у безготівковій формі на окремо відкритий заявником банківський рахунок, що зазначений у статті 13 (реквізити сторін) цього договору. Зміна банківського рахунку здійснюється заявником за погодженням із фондом з належним обґрунтуванням причин зміни банківського рахунку та забезпечення переведення залишку коштів гранту із поточного рахунку на новий або на виконання вимоги заявника щодо зміни поточного рахунку у зв`язку із ризиками порушень умов цього договору у майбутньому.
Згідно з п. 3.1. Договору, зокрема, заявник гарантує:
- використання коштів гранту відповідно до умов цього договору та додатків до нього (пп. 3.1.3.);
- наявність у нього належної системи обліку доходів і витрат та подачу звітів у спосіб, що відображає усі операції із коштами гранту у повному обсязі (пп. 3.1.4.);
- здійснення діяльності виключно відповідно до додатку №1 (заявка заявника). Будь-які відхилення від показників, які зазначені у додатку №1, вимагають попереднього письмового погодження з фондом у випадках, визначених цим договором та програмою (пп. 3.1.5.);
- що банківський рахунок, що зазначений у статті 13 (реквізити сторін) цього договору, не буде використовуватись для будь-яких операцій, що не пов`язані з реалізацією гранту (п. 3.1.7.).
Відповідно до пп. 3.2.1. п. 3.2. Договору, відхилення від обсягу витрат за кожною зі статей витрат, передбачених діючим кошторисом заявника, що не перевищують 15%, допускаються без обґрунтувань такого відхилення.
Будь-які відхилення від обсягу витрат, що не відповідають пункту 3.2.1., мають бути обґрунтовані заявником в письмовому вигляді з посиланням на цілі заявника. Будь-які зміни до обсягу витрат, передбачених діючим кошторисом заявника, передбачені цим пунктом договору, підлягають затвердженню фондом (моніторинговою комісією) (пп. 3.2.2. п. 3.2. Договору).
Заявник може передбачити нові статті витрат у діючому кошторисі якщо такі витрати відповідають цілям заявника. Такі витрати мають бути обґрунтовані заявником у письмовому вигляді з посиланням на цілі заявника та план його розвитку. Для передбачення нових статей витрат заявник подає Фонду (моніторинговій комісії) запит на перерозподіл витрат у звітному періоді (Додаток № 4 до Договору) та нову редакцію Кошторису із відображенням таких змін. Зміни до обсягу витрат, передбачені цим пунктом Договору, підлягають затвердженню Фондом (пп. 3.2.3. п. 3.2. Договору). 
Пунктом 4.1. Договору визначено, що Фонд (моніторингова комісія) перевіряє Звіт про діяльність заявника та фінансовий звіт, включаючи всі супровідні документи, що підтверджують придбання, оплату визначених категорій товарів/робіт/послуг чи здійснення інших витрат, що обов`язково подаються заявником зі звітністю через вебпортал Фонду та шляхом направлення, зокрема, на офіційні електронні адреси уповноважених працівників Фонду, зазначених на веб-сайті фонду (https://usf.com.ua), з електронних адрес, зазначених в заявці заявника. Документи, які відправлені електронною поштою, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для сторін, можуть бути подані в судові інстанції в якості належних доказів і не можуть заперечуватись стороною, від імені якої вони були відправлені.
Всі витрати, понесені в рамках діяльності заявника, що фінансуються фондом відповідно до цього договору та додатків до нього мають бути деталізовані. Заявник зобов`язується разом із фінансовим звітом про використання коштів гранту надати Фонду (моніторинговій комісії) всі супровідні документи, що підтверджують придбання товарів, оплату визначених категорій послуг чи здійснення інших витрат, зокрема, але не виключно, копії укладених договорів (з усіма додатками та невід`ємними частинами договорів), акти виконаних робіт, наданих послуг, видаткові накладні, платіжні документи, інше.
Витрати за цим договором мають бути здійснені винятково у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки. Готівкові розрахунки за кошти гранту не допускаються.
Облік джерел надходження ведеться у розрізі грантодавців/інвесторів.
Згідно з п. 5.1. Договору, заявник зобов`язаний використовувати кошти гранту на умовах, визначених цим договором та додатками до нього, з урахуванням наступного, зокрема, витрати мають бути передбачені затвердженим Фондом Кошторисом. 
Фонд може погодити інші ліміти витрат за умови, якщо така зміна буде обґрунтована заявником з посиланням на цілі заявника та план його розвитку.
Відповідно до п. 5.2. Договору, заявник не може витрачати кошти гранту на:
витрати по зобов`язаннях, які виникли до отримання гранту, крім зобов`язань, пов`язаних з: оплатою праці, оплатою оренди, оплатою електронних комунікаційних послуг, оплатою товарів, та/або послуг для дослідження та розробки, які виникли з першого числа місяця, в якому укладено договір;
відсотки або інші виплати за борговими зобов`язаннями;
витрати, які профінансовані за рахунок інвестицій, та/або державної допомоги, та/або коштів інших програм;
витрати, пов`язані зі зміною обмінного курсу, а також будь-які штрафи, пеня, відшкодування збитків;
розваги та будь-які представницькі витрати, окрім участі у виставках та конференціях;
витрати на підбір персоналу та витрати, пов`язані зі зміною офісу, поточними та/або капітальними ремонтами, закупівлею меблів;
витрати на придбання земельних ділянок, будівель або приміщень, включаючи будь-які види декорування та ремонт у таких приміщеннях;
будь-які готівкові витрати;
витрати на передоплату товарів/робіт/послуг, які постачаються та/або надаються після завершення періоду, на який сформовано кошторис, за винятком послуг Акредитованого акселератора.
Пунктом 5.3. Договору передбачено, що заявник повинен враховувати необхідність економії, ефективності та прозорості проведення процедур закупівель та здійснювати закупівлю товарів, матеріалів, робіт та послуг з використанням процедур конкурентних закупівель. Конкурентні закупівлі можуть здійснюватися через систему ProZorro, або шляхом запиту цінових пропозицій у не менш, як трьох суб`єктів господарювання, які можуть бути надані у довільній формі.
При виборі переможцем учасника, який запропонував не найбільш економічно вигідну ціну та/або здійсненні закупівель без дотримання процедур конкурентних закупівель, заявник повинен надати Фонду письмове обґрунтування такого вибору.
Будь-яка інформація щодо процедури закупівель заявником повинна бути доступна для перевірки Фондом на будь-якому етапі дії договору.
Відповідач (заявник) зобов`язаний при подачі звітів у порядку, визначеному цим договором, надати фонду (моніторинговій комісії) доступ до усієї інформації та документів, що передбачені цим пунктом договору, або подати їх разом зі звітами. Ненадання заявником фонду (моніторинговій комісії) пакету документів щодо підтвердження дотримання процедури закупівель, передбаченої цим пунктом, або відсутність у Фонду (моніторингової комісії) доступу до таких документів під час розгляду звітів є підставою для Фонду (моніторингової комісії) прийняти рішення про відхилення звітів.
Згідно з п. 8.4. Договору, у випадку порушення заявником програми та/або умов цього договору, та/або встановлення Фондом факту подання заявником недостовірної, неправдивої інформації, та/або використання заявником коштів гранту у невідповідності до програми та/або цього договору, та/або порушення заявником антикорупційної політики Фонду, заявник може бути позбавлений права на отримання гранту та зобов`язаний повернути отримані ним кошти повністю або частково на рахунок фонду, який буде зазначено в рішенні Фонду (моніторингової комісії), впродовж двох банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги фонду.
Розділом 11 Договору визначено умови припинення фінансування (гранту). Так, Фонд може прийняти рішення про повернення коштів гранту, наданих заявнику, повністю або частково у разі порушення будь-яких умов програми або невиконання умов договору, включаючи, але не обмежуючись наступними порушеннями та обставинами:
невиконання заявником умов фінансування, визначених у додатку №1 та діючому кошторисі, використання коштів гранту не за призначенням, здійснення витрат, непередбачених кошторисом заявника, без погодження з Фондом (моніторинговою комісією), здійснення витрат, передбачених кошторисом заявника, за відсутності та/або неможливості заявником надати підтверджуючих документів таких витрат (необґрунтовані витрати);
діями/бездіяльністю заявника завдано шкоди репутації фонду;
надання неправдивої інформації на будь-якому етапі реалізації програми та/або шахрайства;
невиконання заявником політик та процедур Фонду;
ненадання заявником фінансового звіту про використання коштів гранту на вимогу фонду;
неспроможність заявника забезпечити доступ Фонду до документів про діяльність заявника та супровідних документів;
неспроможність заявника повідомити Фонд про будь-які значні зміни;
порушення чинного законодавства України;
інші порушення, визначені цим договором та програмою.
У випадку виявлення порушень щодо умов використання коштів гранту заявником, Фонд (моніторингова комісія) направляє заявнику рішення з інформацією про перелік порушень та з вимогою усунути виявлені порушення протягом тижня після дати отримання повідомлення у спосіб, визначений Фондом (моніторинговою комісією). У разі якщо тижневого строку для усунення порушень недостатньо, Фонд (моніторингова комісія) може продовжити такий строк до двох тижнів за обґрунтованим запитом Заявника, наданим не пізніше ніж за два дні до закінчення тижневого строку. Фонд (моніторингова комісія) приймає рішення про задоволення запиту чи відмову у його задоволенні та повідомляє заявника про прийняте рішення не пізніше наступного робочого дня з дня отримання такого запиту.
Фонд (моніторингова комісія), враховуючи обставини, за яких було здійснено необґрунтовані витрати за рахунок грантових коштів, може розглянути питання та прийняти рішення про повернення наданого гранту або суми необґрунтованих витрат на рахунок фонду впродовж двох банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги Фонду.
Відповідно до п. 12.1. Договору, він набирає чинності з дати його підписання та діє до 21.08.2025, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.
Цей договір є договором приєднання відповідно до чинного законодавства України. Підписуючи цей договір сторони підтверджують, що зареєстровані в системі електронного документообігу "Paperless" та згодні з відправкою їм договору, додатків до нього чи додаткових угод в електронному вигляді з електронним підписом засобами системи електронного документообігу в системі "Paperless".
Додатком № 1 до Договору сторони затвердили заявки відповідача на участь у грантовій програмі (заявка на участь у грантовій програмі подвійного призначення) із зазначенням у ній: опису інноваційної продукції відповідача.
Згідно з затвердженого сторонами кошторису загальна вартість проекту відповідача складає 1 258 131,04 грн, з періодом його реалізації з 21.11.2023 по 21.05.2024.
21.11.2023 позивач перерахував на рахунок відповідача суму грошових коштів гранту в розмірі 1 258 131,04 грн., що підтверджується випискою АТ «Укрсиббанк» за період з 21.11.2023 по 21.05.2024.
Як вбачається із матеріалів справи, моніторингова комісія позивача за напрямком програми подвійного призначення неодноразово відмовляла у затвердженні фінансового звіту відповідачу за звітний період та направляла його на доопрацювання для виправлення недоліків (зокрема, протоколи засідання № 1-ПП від 05.11.2025 та № 6-ПП від 19.11.2025).
Відповідно до протоколу засідання № 6-ПП від 19.11.2025 встановлено, що у ході розгляду та перевірки поданого фінансового звіту ТОВ «Аспічі Дефенс» за звітний період, з урахуванням наданих відповідачем документів, моніторинговою комісією Фонду було виявлено здійснення відповідачем витрат, що не відповідають умовам Договору (п. 5.1) та не можуть бути профінансовані за рахунок коштів Фонду в сумі 610 834,54 грн, а саме: 
оплата за товари, матеріали та послуги, що не передбачені затвердженим кошторисом, зокрема:
оплата послуг ФОП Бондар В.А. в сфері розробки програмного забезпечення VR та створення прототипу подвійного призначення на суму 120 745,54 грн за Договором про надання послуг за замовленням № БВ-12122023 від 12.12.2023;
оплата послуг ФОП Баранник В.В. в сфері розробки програмного забезпечення VR та створення прототипу подвійного призначення на загальну суму 200 000,00 грн. та щодо підтримки розробленого програмного забезпечення та виправлення помилок після тестування на суму 34 277,00 грн за Договором про надання послуг за замовленням від 01.09.2023;
оплата послуг ФОП Раткевич І.С. у сфері full-stack розробки програмного забезпечення та створення прототипу подвійного призначення на суму 247 352,00 грн, а також послуг підтримки програмного забезпечення та усунення недоліків, виявлених під час тестування на суму 8 460,00 грн. за Договором про надання послуг за замовленням від 01.09.2023.
Крім того, виявлено порушення у сплаті послуг в сфері розробки програмного забезпечення VR та створення прототипу подвійного призначення в частині сплати коштів за договором, який не набрав чинності, а саме: Договір №БВ-12122023 від 12.12.2023 з виконавцем послуг ФОП Бондар В.А., який було надано моніторинговій комісії Фонду, підписаний директором ТОВ «Аспічі Дефенс» Гончаруком М.С. після перерахування коштів виконавцю послуг та оформлення Акту виконаних послуг, що суперечить вимогам п.16.1 цього Договору №БВ-12122023 від 12.12.2023.
Звіт про діяльність (доопрацьований) відповідачем до Фонду не подано.
Відповідно до Протоколу № 6-ПП від 19.11.2025 відмовлено у затвердженні фінансового звіту відповідача за звітний період та направлено його на доопрацювання для відображення коштів, витрачених з порушенням умов Договору в розділі 3 фінансового звіту на вебпорталі Фонду. У зв`язку із виявленими недопустимими витратами відповідно до п. 5.1 Договору під час моніторингу використання коштів у звітному періоді та відповідно до п. 11 Договору зобов`язано позивача повернути кошти у розмірі 610 834,54 грн, як витрачені із порушенням умов фінансування, на рахунок Фонду протягом двох (2) банківських днів.
Протокол № 6-ПП від 19.11.2025 був направлений 20.11.2025 на адресу електронної пошти, вказану у заявці на участь у грантовій програмі подвійного призначення, затвердженій згідно з Додатком №1 до Договору, - kate.zrazhevskaya@gmail.com, та на адресу електронної пошти finance@aspichi.com, що підтверджується роздруківкою з сервісу «Gmail» відповідного листа .
Оскільки відповідач отримав прийняте комісією рішення 20.11.2025, відтак відповідач відповідно до умов Договору та зазначеного рішення моніторингової комісії Фонду зобов`язаний був повернути суму недопустимих витрат за рахунок коштів гранту у розмірі 610 834,54 грн на рахунок Фонду протягом 2 банківських днів, тобто до 24.11.2025 (включно).
29.01.2026 позивачем направлено на адреси електронної пошти відповідача (max.goncharuk@aspichi.com, kate.zrazhevskaya@gmail.com) претензію про повернення грошових коштів за період з 25.11.2025 по 23.01.2026: 610 834,54 грн (сума боргу) + 1 221,67 грн (інфляційне збільшення) + 3 012,33 грн (три проценти річних) = 615 068,54 грн.
02.02.2026 від відповідача на електронну пошту позивача надійшов лист-пояснення за вих. № 1. Відповідно до зазначеного листа відповідач просив скасувати рішення щодо необхідності повернення коштів, посилаючись на те, що ним було надано повний перелік належно оформлених супровідних документів та здійснено витрати в рамках цільових статей, передбачених договором та технічним завданням, а будь-які відхилення мали техніко-обліковий характер і не змінювали змісту виконаних робіт. Також відповідачем додано лист- обґрунтування від 15.05.2024, згідно з яким відповідач повідомляв про те, що ним було прийнято рішення щодо залучення ІТ спеціалістів для успішної реалізації поставлених задач, відтак надані грантові кошти використовуються за цільовим призначенням.
За результатами розгляду листа-пояснення відповідача позивач направив на адреси електронної пошти відповідача повторну претензію про повернення грошових коштів від 23.02.2026. В даній претензії позивач зазначив, що послуги в сфері розробки програмного забезпечення VR, full-stack розробки програмного забезпечення, створення прототипу подвійного призначення, підтримки розробленого програмного забезпечення та виправлення помилок після тестування не передбачені затвердженим загальним кошторисом відповідача. Відтак, відповідачем порушено умови Договору, здійснено витрати за рахунок коштів гранту, які не відповідають умовам Договору (п. 5.1 Допустимі витрати). Твердження відповідача щодо техніко-облікового характеру відхилень зазначеного не спростовують.
Спір у даній справі виник з підстав неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків за договором про надання гранту №41-ПП/11/2023 від 21.11.2023 в частині дотримання умов фінансування, зокрема, здійснення відповідачем необґрунтованих і недопустимих витрат та неповернення залишку грантових коштів, з огляду на що, позивач просить суд стягнути з відповідача 610 834,54 грн основного боргу, 11 669,47 грн інфляційних втрат та 5 472,41 грн 3% річних.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов таких висновків. 
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (частини 1, 3, 5 статті 626 Цивільного кодексу України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).
Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору про надання гранту на участь в програмі подвійного призначення №41-ПП/11/2023.
Закон України «Про інноваційну діяльність» від 04.07.2002 № 40-IV визначає правові, економічні та організаційні засади державного регулювання інноваційної діяльності в Україні, встановлює форми стимулювання державою інноваційних процесів і спрямований на підтримку розвитку економіки України інноваційним шляхом.
Інноваційна діяльність - діяльність, що спрямована на використання і комерціалізацію результатів наукових досліджень та розробок і зумовлює випуск на ринок нових конкурентоздатних товарів і послуг (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інноваційну діяльність»).
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про інноваційну діяльність», об`єктами інноваційної діяльності є: інноваційні програми і проекти; нові знання та інтелектуальні продукти; виробниче обладнання та процеси; інфраструктура виробництва і підприємництва; організаційно-технічні рішення виробничого, адміністративного, комерційного або іншого характеру, що істотно поліпшують структуру і якість виробництва і (або) соціальної сфери; сировинні ресурси, засоби їх видобування і переробки; товарна продукція; механізми формування споживчого ринку і збуту товарної продукції.
Згідно з статтею 5 Закону України «Про інноваційну діяльність», суб`єктами інноваційної діяльності можуть бути фізичні і (або) юридичні особи України, фізичні і (або) юридичні особи іноземних держав, особи без громадянства, об`єднання цих осіб, які провадять в Україні інноваційну діяльність і (або) залучають майнові та інтелектуальні цінності, вкладають власні чи запозичені кошти в реалізацію в Україні інноваційних проектів.
Державне регулювання інноваційної діяльності здійснюється, зокрема, шляхом фінансової підтримки виконання інноваційних проектів (ст. 6 Закону України «Про інноваційну діяльність»).
Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про інноваційну діяльність» передбачено, що суб`єктам інноваційної діяльності для виконання ними інноваційних проектів може бути надана фінансова підтримка шляхом: а) повного безвідсоткового кредитування (на умовах інфляційної індексації) пріоритетних інноваційних проектів за рахунок коштів Державного бюджету України, коштів бюджету Автономної Республіки Крим та коштів місцевих бюджетів; б) часткового (до 50%) безвідсоткового кредитування (на умовах інфляційної індексації) інноваційних проектів за рахунок коштів Державного бюджету України, коштів бюджету Автономної Республіки Крим та коштів місцевих бюджетів за умови залучення до фінансування проекту решти необхідних коштів виконавця проекту і (або) інших суб`єктів інноваційної діяльності; в) повної чи часткової компенсації (за рахунок коштів Державного бюджету України, коштів бюджету Автономної Республіки Крим та коштів місцевих бюджетів) відсотків, сплачуваних суб`єктами інноваційної діяльності комерційним банкам та іншим фінансово-кредитним установам за кредитування інноваційних проектів; г) надання державних гарантій комерційним банкам, що здійснюють кредитування пріоритетних інноваційних проектів; д) майнового страхування реалізації інноваційних проектів у страховиків відповідно до Закону України "Про страхування".
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 26.11.2015 № 848-VIII, грант - це фінансові чи інші ресурси, надані на безоплатній і безповоротній основі державою, юридичними, фізичними особами, у тому числі іноземними, та (або) міжнародними організаціями для розвитку матеріально-технічної бази для провадження наукової і науково-технічної діяльності, проведення конкретних фундаментальних та (або) прикладних наукових досліджень, науково-технічних (експериментальних) розробок, зокрема на оплату праці наукових (науково-педагогічних) працівників у рамках їх виконання, за напрямами і на умовах, визначених надавачами гранту.
Як вбачається з матеріалів справи, за заявкою відповідача №б/н на участь у грантовій програмі, позивачем, згідно з затвердженим сторонами кошторису, перераховано на рахунок відповідача суму грантових коштів в розмірі 1 258 131,04 грн.
Як установлено судом вище, відповідач здійснив витрати на суму 610 834,54 грн, що не відповідають умовам договору, а саме: оплата за товари, матеріали та послуги, що не передбачені затвердженим кошторисом, зокрема: оплата послуг ФОП Бондар В.А. в сфері розробки програмного забезпечення VR та створення прототипу подвійного призначення на суму 120 745,54 грн за Договором про надання послуг за замовленням № БВ-12122023 від 12.12.2023; оплата послуг ФОП Баранник В.В. в сфері розробки програмного забезпечення VR та створення прототипу подвійного призначення на загальну суму 200 000,00 грн. та щодо підтримки розробленого програмного забезпечення та виправлення помилок після тестування на суму 34 277,00 грн. за Договором про надання послуг за замовленням від 01.09.2023; оплата послуг ФОП Раткевич І.С. у сфері full-stack розробки програмного забезпечення та створення прототипу подвійного призначення на суму 247 352,00 грн, а також послуг підтримки програмного забезпечення та усунення недоліків, виявлених під час тестування на суму 8 460,00 грн. за Договором про надання послуг за замовленням від 01.09.2023.
Із заявки на участь у грантовій програмі подвійного призначення, яка затверджена у Додатку № 1 до Договору, вбачається, що фінансова підтримка надається на розробку «Аспічі VR в адаптації військових».
Однак, позивачем було встановлено, а відповідачем не спростовано, що у порушення пп. 3.2.2. п. 3.2., пп. 3.2.4. п. 3.2., абз. 3 п. 3.2.5. та п. 5.2. Договору, відповідачем здійснено недопустимі витрати, що не відповідають умовам Договору та не можуть бути профінансовані за рахунок коштів позивача в розмірі 610 834,54 грн. 
Відповідно до протоколу засідання № 6-ПП від 19.11.2025 встановлено, що у ході розгляду та перевірки поданого фінансового звіту ТОВ «Аспічі Дефенс» за звітний період, з урахуванням наданих відповідачем документів, моніторинговою комісією Фонду було виявлено здійснення відповідачем витрат, що не відповідають умовам Договору (п. 5.1) та не можуть бути профінансовані за рахунок коштів Фонду в сумі 610 834,54 грн. 
Звіт про діяльність (доопрацьований) відповідачем до Фонду не подано, що є порушенням умов Договору.
Відповідно до Протоколу № 6-ПП від 19.11.2025 відмовлено у затвердженні фінансового звіту відповідача за звітний період та направлено його на доопрацювання для відображення коштів, витрачених з порушенням умов Договору в розділі 3 фінансового звіту на вебпорталі Фонду.
Зазначений протокол 19.11.2025 направлено позивачем на електронну адресу відповідача, що підтверджується скріншотом електронної скриньки.
Отже, відповідач відповідно до умов договору та вимог рішення моніторингової комісії позивача зобов`язаний повернути кошти гранту, які витрачені з порушенням умов фінансування в сумі 610 834,54 грн. 
Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем позивачу суми грошових коштів гранту у розмірі 610 834,54 грн.
Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідачем умови договору не виконано, встановлені рішеннями комісії позивача недоліки у визначений пунктом 11 договору строк не виправлено та грошові кошти не повернуто.
Основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).
Суд зазначає, що статтею 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 вказаного кодексу.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2021 по справі № 922/51/20).
Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).
Суд зазначає, що відповідач не надав будь-яких належним та допустимих доказів, які стосуються даної справи для спростування доводів, аргументів та мотивів позивача. Крім того, доказів повернення частини гранту відповідач також не надав.
З урахуванням встановленого вище, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин та доказів повернення позивачу коштів гранту, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 610 834,54 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім цього, за порушення виконання грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача 5 472,41 грн 3% річних за загальний період з 25.11.2025 по 13.03.2026 та 11 669,47 грн інфляційних втрат за загальний період з грудня 2025 року по лютий 2026 року.
Так, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.
Суд звертає увагу на те, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.
Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.
Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:
- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;
- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.
Зазначений спосіб розрахунку склався як усталена судова практика, його використовують всі бухгалтерські програми розрахунку інфляційних.
Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 № 910/13071/19.
Перевіривши розрахунок 3% річних, наданий позивачем у розмірі 5 472,41 грн за загальний період з 24.11.2025 по 13.03.2026, суд визнає його обґрунтованим та арифметично вірним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Також перевіривши розрахунок інфляційних втрат, наданий позивачем у розмірі 11 669,47 грн за загальний період з грудня 2025 року по лютий 2026 року, суд визнає його обґрунтованим та арифметично вірним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідач доводів позивача не спростував, контррозрахунку щодо заявлених до стягнення сум не надав.
Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на наведені вище норми, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 610 834,54 грн основного боргу, 11 669,47 грн інфляційних втрат та 5 472,41 грн 3% річних.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі, - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, за чинним законодавством позивач мав сплатити за подання через систему Електронний суд до суду цієї позовної заяви судовий збір у розмірі 7535,72 грн (627 976,42 грн * 1,5% * 0,8).
Таким чином, суд звертає увагу позивача, що з відповідача на його користь підлягатиме стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом, а саме - 7535,72 грн, тоді як позивач не позбавлений права на звернення до суду із відповідним клопотанням про повернення надмірно сплаченої суми судового збору при зверненні із даним позовом до суду.
Керуючись статтями 129, 233, 237 - 238, 240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспічі Дефенс» (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, 117, ідентифікаційний код 41205192) на користь Фонду розвитку інновацій (04107, місто Київ, вулиця Отто Шмідта, будинок 26, ідентифікаційний код 42688455) 610 834 грн. 54 коп. основного боргу, 11 669 грн. 47 коп. інфляційних втрат, 5 472 грн 41 коп. 3% річних та 7 535 грн 72 коп. судового збору.
3. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складання та підписання повного рішення: 25.05.2026.

Суддя Т. Ю. Трофименко