25.06.2026 Справа № 756/11066/26
Справа № 756/11066/26
Провадження № 1-кп/756/1670/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця за національністю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в:
25.06.2026 до Оболонського районного суду міста Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника
 ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) письмова заява потерпілого ОСОБА_5 про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання  ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
06.06.2026 приблизно о 23 год. 07 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, пр-т Дмитра Павличка, 3/4, а саме поблизу супермаркету «АТБ-Маркет», де на той час знаходився потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей же час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, у той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці ніж умисно наніс один удар в область живота ОСОБА_5 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_2 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження, а саме непроникаюче колото-різане поранення живота: рана на передній черевній стінці праворуч в здухвинній ділянці, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, спереду-назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки з підтіканнями крові в калитку (гематома).
Відповідно до висновку експерта № 1611-04-280-2026 від 23.06.2026, вказані тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Таким чином, дії ОСОБА_2 , що виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання  ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також при обранні обвинуваченому  ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально посередньо, раніше не судимий.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у виді пробаційного нагляду.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
Покласти на  ОСОБА_2  обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме: диск із відеозаписом від 06.06.2026 - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя