УХВАЛА
04 червня 2026 року
м. Київ
справа № 196/162/20
провадження № 51-2131 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.
Так, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, що повинні узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, а також їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Відповідно до приписів ст. 436 КПК України, Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
Проте, у поданій касаційній скарзі, захисник просить скасувати вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року та закрити кримінальне провадження на підставі пунктів 1, 2 та 10 ч. 1 ст. 284 КПК України або змінити судові рішення в частині покарання, що є альтернативною вимогою, яка не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, та не дозволяє Суду визначити межі касаційного розгляду і встановити про ухвалення якого рішення за наслідками касаційного розгляду порушує питання захисник.
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, вимоги касаційної скарги мають бути чіткими, визначеними та взаємоузгодженими, а суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно обирати один із кількох запропонованих скаржником варіантів рішень. Подання альтернативних або взаємовиключних вимог унеможливлює належну перевірку доводів касаційної скарги та перешкоджає вирішенню питання в межах повноважень, визначених ст. 436 КПК України, у зв`язку з чим така скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3