Провадження № 1-кп/643/517/26 
Справа № 643/21071/25

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026  
Салтівський районний суд міста Харкова в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221170002819 від 05.10.2025за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шелестове Коломацького району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, студентки 1-го курсу Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу ім. В. І. Вернадського, працючої комірником ТОВ «Оптіма фарм», незаміжної, раніше не судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 04.10.2025 близько 23:00, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, знаходилась за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкала разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, які склались між ними раніш, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 , яка виказувала своє невдоволення тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє сварки та словесно ображає її рідну сестру ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Так, ОСОБА_5 , знаходячись у кухні вищевказаної квартири, діючи з метою реалізації вказаного раптово виниклого злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, з мотивів особистих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність та суспільно- небезпечний характер своїх дій, та, бажаючи настання їх наслідків, стоячи напроти ОСОБА_4 на відстані витягнутої руки, взяла правою рукою з мийки кухонний ніж з шириною клинка 2,9 см, який має колюче-ріжучі властивості, та, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості, використовуючи його в якості знаряддя злочину, діючи умисно, зі значною силою, нанесла ОСОБА_4 один удар по тулубу спереду в область живота, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани живота, проникаючої до черевної порожнини з пошкодженням печінки та розвитком внутрішньо-черевної кровотечі та геморагічного шоку, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. Після чого ОСОБА_5 самостійно припинила свої злочинні дії та звернулась до своєї сестри ОСОБА_6 з проханням викликати ОСОБА_4 медичну допомогу.
04.10.2025 ОСОБА_4 викликаною бригадою швидкої невідкладної медичної допомоги був госпіталізований до КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР, де йому було надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу.
Cвоїми умисними діями  ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні  ОСОБА_5 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкриміноване за ч. 1 ст. 121 КК України, в повному обсязі. Обвинувачена пояснила, що 4.10.2025 приблизно о 16 годині приїхала до подруги, яка проживає в АДРЕСА_4 , де випили. Потім вона прихала додому за адресою: АДРЕСА_3 , де її сестра з потерпілим випивали, обвинувачена також вживала алкоголь з ними. ОСОБА_7 (потерпілий) почав ображати сестру, обвинувачена сказала, що може його пирнути ножем. Потерпілий почав її провокувати, після чого обвинувачена взяла з умивальника ніж правою рукою та нанесла ножем удар ОСОБА_7 в бік. Після чого сказала сестрі викликати потерпілому швидку та пішла до себе в кімнату. Приїхали швидка, поліція. Потерпілий ображав і сестру, і обвинувачену. Обвинувачена повідомила, що вона розкаялася у вчиненому. На тепер з потерпілим проживають в різних місцях.
Потерпілий у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, не заперечував проти розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого  ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Обвинувачена винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.
Дослідженням даних про обвинуваченуо встановлено, що вона на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, незаміжня, є студенткою, раніше не судима.
Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, обставину, що обтяжує покарання, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, обставини вчинення кримінального правопорушення, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у мінімальному розмірі. 
Враховуючи, що покарання відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без відбування покарання та ізоляції від суспільства, та відповідно до ст. 75 КК України звільняє обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої закінчилася 06.12.2025.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про скасування арешту майна вирішується судом у відповідності до ч. 4 ст. 174 КК України.
Керуючись ст.ст.2,7,100,124,174,368-370,371,373,374,376, 392,393,395,532 КПК України,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України  ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Покласти на  ОСОБА_5 обов`язки відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2025 року, справа №643/17562/25.
Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2025 року, справа №643/17561/25.
Речові докази: ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, 1 змив речовини бурого кольору, шорти бежевого кольору з нашаруванням РБК, 3 відрізка липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків (1 з двері на кухню, 2 та 3 з картонної коробки в кімнаті №1), що передані на зберігання до камери речових доказів Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області (квитанція 02897 про отримання на зберігання речових доказів) – знищити;
DVD-R диск, на якому знаходяться 3 відеофайли, які надала ОСОБА_6 ; CD-R диск з аудиозаписом із повідомленням оператору лінії «102» – зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з  ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 35 034 гривні 00 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1