Справа № 442/4264/26
Провадження № 1-кп/442/324/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: 
головуючого судді – ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
потерпілої ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобич обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Доброгостів, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, який на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не інваліда, не адвоката, не депутата, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до своєї гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи з 28.03.2026 на профілактичному обліку у відділенні поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, як кривдник, 04 травня 2026 року приблизно о 20 год 00 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, демонструючи власну зверхність та фізичну перевагу, вчинив словесний конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якого ображав потерпілу ОСОБА_5 нецензурними словами, принижуючи її гідність. Відтак, ОСОБА_5 з метою припинення психологічного насильства з боку свого сина ОСОБА_4 спала в підвальному приміщенні будинку, а 06.05.2026 о 11 годині 30 хвилин, звернулась із письмовою заявою до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, що призвело до психологічних та психічних страждань, а саме суттєвих змін у емоційно-вольовій сфері, пригнічення настрою, переживань за власне здоров`я та власне майбутнє, тривожності, напруженості, емоційної лабільності, порушення звичайного рівня життєдіяльності та соціального функціонування потерпілої.
Вищевказані дії ОСОБА_4 є умисними та систематичними, оскільки до того він вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 126 КК України, що має ознаки психологічного домашнього насильства, а саме:
-  постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.04.2026 ОСОБА_4 визнано винним у вчинення домашнього насильства 07.04.2026 відносно ОСОБА_5 та накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, який не сплачено;
-  вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2026 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні 23 березня 2026 року кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України відносно його матері ОСОБА_5 , та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який не сплачено.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного систематичного психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 -1 КК України – як домашнє насильство.
01 червня 2026 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, узгодженого покарання у виді апробаційного нагляду строком на 1 рік, згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого - не має. 
Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. 
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. Затвердження такої угоди буде відповідати приписам ст.ст. 314, 468, 469, 474 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.126-1 КК України – умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання. 
За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ст.126-1 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов не заявлявся. 
Речових доказів та судових витрат немає. 
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 375, 474, 475, ч.15 ст.615 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України встановити  ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На підставі ст.91-1 КК України в інтересах потерпілої застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць до Трускавецької міської ради.
У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.
Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.
Роз`яснити засудженому та потерпілій положення ст. 476 КПК України, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Запобіжний захід – особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Копію вироку для забезпечення виконання проходження ОСОБА_4 програми для кривдників скерувати у Трускавецьку міську раду.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1