Справа №: 398/5294/25	

провадження №: 1-кп/398/232/26
ВИРОК
Іменем України 

"19" травня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Олександрії кримінальне провадження №12025121060000687 від 25.05.2025 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Кам`янка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, розлученого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що немає судимості, 
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України КК України

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2025 року ОСОБА_3 , на ґрунті неприязних відносин, які утворились між ним та власником території автомобільної стоянки ОСОБА_6 , маючи умисел на знищення та пошкодження майна останнього, з метою спричинення майнової шкоди особі, вирішив вчинити дії, направлені на знищення дерев`яної побутової споруди та металевого вагончика, які розташовані на території автостоянки за адресою АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 . Способом вчинення злочину, направленого на знищення та пошкодження чужого майна, ОСОБА_3 обрав його підпал.
З метою конспірації своєї злочинної діяльності, приховування її особливостей – „почерку” і запобігання, тим самим, викриття правоохоронними органами, вчинення злочину планувалось на нічний час, тобто у той період, коли більшість громадян перебуває вдома і відпочиває.
25 квітня 2025 року близько 04:15 години, ОСОБА_3 , на велосипеді спортивного типу «AZIMUT», прибув до території автомобільної стоянки за адресою: вулиця Садова, 39а, м. Олександрія Кіровоградської області.
В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на території автомобільної стоянки, реалізуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи їх суспільну небезпечність та передбачаючи можливість настання злочинних наслідків у вигляді умисного знищення майна ОСОБА_6 , яке знаходилось на території автомобільної стоянки за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_3 зайшов у середину металевого вагончика, де за допомогою занесення стороннього джерела вогню – горючої суміші, яку завчасно помістив до ємності та приніс із собою до місця вчинення злочину та вчинивши дії на вказану суміш стороннім вогневим джерелом запалювання, умисно здійснив підпал металевого вагончика, вартість якого відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 1670 від 09.07.2025 складала 33 000 гривень та який належить ОСОБА_6 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 зайшов у середину дерев`яної побутової споруди, де за допомогою занесення стороннього джерела вогню – горючого середовища та дії на нього стороннім вогневим джерелом запалювання, умисно здійснив підпал дерев`яної побутової споруди, вартість якої встановити експертним шляхом не представилося можливим, яка також належить ОСОБА_6 . 
У результаті займання та подальшої пожежі зазначене чуже майно остаточно втратило своє цільове призначення, що позбавило можливості його подальшого використання за цільовим призначенням. 
Після цього, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину та своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 33 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні умисного знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, загальнонебезпечним способом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , в порушення п.п. 1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 17.10.1992 р. №576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні протиправні дії з незаконного носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. 
Так, на виконання злочинного умислу, у невстановлених - місці, даті та часу ОСОБА_3 , за невстановлених обставин придбав десять патронів до вогнепальної зброї, які вирішив незаконно зберігати за місцем свого постійного проживання.
З цією метою ОСОБА_3 переніс дані патрони до місця свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , де і зберігав для власних потреб до часу виявлення працівниками поліції. 
В період часу з 07:15 год. по 08:38 год. 31.05.2025 у ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 - за місцем постійного проживання ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено і вилучено:
- вісім предметів, схожих на патрони, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/8205-БЛ від 19.06.2025, являються боєприпасами - 5,45-мм (5,45х39 мм) проміжними патронами, з кулями зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74»; 
- один патрон, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-25/8205-БЛ від 19.06.2025, являється боєприпасом - 5,45-мм (5,45х39 мм) проміжним патроном, з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, який може використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74». 
- один предмет, схожий на патрон, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/8204-БЛ від 20.06.2025, являється боєприпасом - 12,7 мм (12,7х108 мм) патроном з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, який використовується для стрільби з крупнокаліберних гвинтівок ОСВ-96, ОЦ-44, КСВК, АСВК та кулеметів ДК, ДШКМ, УБ, ЯкБ-12,7 та ін., 
які ОСОБА_3 зберігав за місцем свого постійного проживання, без передбаченого законом дозволу до часу виявлення та вилучення працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.
27 листопада 2025 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на наступних умовах. 
Обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, прокурор і обвинувачений погодилися про визначення обвинуваченому наступного покарання:
-за частиною 2 статті 194 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців;
-за частиною 1 статті 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покаранняу виді позбавлення волі строком – три роки шість місяців.
Сторони погоджуються на застосування статті 75 Кримінального кодексу України та звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктом 1 та пунктом 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 27.11.2025 року.
При цьому, потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення ним угоди та направлення угоди до суду. 
При вирішенні питання про відповідність зазначеної угоди вимогам закону судом встановлено наступне.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів. Статтею 472 КПК України визначено форму угоди про визнання винуватості.
Як встановлено судом, угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 20.06.2024 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а саме: 
- визначені сторони угоди - прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 ; детально викладено формулювання підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень та їх правова кваліфікація за ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України; зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_3 тощо); сторонами узгоджено покарання, яке відповідає вимогам санкції ч.2 ст.194 та ч.1 ст.263 КК України, та зазначена письмова особиста згода сторін на його призначення, вказане повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення; вказані наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України; угода про визнання винуватості скріплена особистими підписами сторін.
Окрім того, судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 від 27.11.2025 року укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.194 та ч.1 ст.263 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що обвинувачений не перебуває на обліках в лікарів нарколога та психіатра; вважається таким, що не має судимості, у вчиненому щиро кається, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нового кримінального правопорушення, суд вважає доцільним призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.
Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.07.2025 року обвинуваченому ОСОБА_3  обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк якого сплив. 
Підстави для обрання запобіжного заходу на період до вступу вироку у законну силу відсутні.
Арешти на майно, накладені 4 ухвалами слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.06.2025 року в межах цього кримінального провадження, слід скасувати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475, п.15 ст.615 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 27 листопада 2025 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 та ч.1 ст.263 КК України, - затвердити. 
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.194 та ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:
- за частиною 2 статті 194 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
- за частиною 1 статті 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.06.2025 року, а саме:
-у справі №398/2700/25 (провадження №1-кс/398/806/25) на гумові рукавички, мобільний телефон марки «Samsung», жилетку чорного кольору, куртку темно-синього кольору, з написом «Hugo Boss», куртку темно-синього кольору, куртку «Adidas» чорного кольору;
-у справі №398/2700/25 (провадження №1-кс/398/807/25) на наступні речі: олімпійка (толстовка) помаранчевого кольору, штани спортивні темного кольору «Lonz» зі слідами ззовні схожі на паливно-мастильні речовини, двоє чоловічих штанів (джинси) чорного кольору з запахом паливно-мастильних матеріалів; куртка помаранчевого кольору з темно синіми вставками «Zіеnеr», куртка помаранчевого кольору «Losegeans», сім набоїв з маркуванням 270/88, 5x45 мм, штани чоловічі сірого кольору «RT Ross» зi слідами фарби, один патрон 5,45 мм, один патрон 12,7x108 мм;
-у справі №398/2700/25 (провадження №1-кс/398/808/25) на кофту синього кольору із чорною вставкою «АUDSА», кофту темного кольору з капюшоном, пляшку з рідиною та велосипед марки «Аrdis» зеленого кольору;
-у справі №398/2700/25 (провадження №1-кс/398/809/25) на велосипед «Azimut» зеленого (салатового) кольору,
Речові докази: 
- фрагмент деревини зі слідами горіння, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області згідно квитанції № 726 від 06.05.2025, - знищити;
- DVD-диск із відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення супермаркета «АТБ» по вулиці Садова, 41, м. Олександрія Кіровоградської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження в Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області;
- пляшка з рідиною жовтого кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області згідно квитанції №756 від 18.06.2025, - знищити;
- чоловіча кофта із чорною вставкою «AUDSA» та чоловіча кофта темного кольору із капюшоном, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області згідно квитанції №760 від 23.06.2025, - повернути власнику ОСОБА_7 ;
- гумові рукавички, чоловіча жилетка чорного кольору, чоловіча куртка темно-синього кольору з написом «Hugo Boss», чоловіча куртка темно-синього кольору, чоловіча куртка «Adidas» чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області згідно квитанції №769 від 09.07.2025, - повернути власнику ОСОБА_7 ;
- олімпійка помаранчевого кольору, штани спортивні темного кольору «Lonz», двоє чоловічих (джинсів) чорного кольору, штани чоловічі сірого кольору «RT Ross», куртка помаранчевого кольору з темно-синіми вставками «Losegeans», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області згідно квитанції № 770 від 09.07.2025, - повернути власнику ОСОБА_3 ;
- шість патронів - 5,45мм (5,45x39 мм) з кулями зі сталевим сердечником, промислового виготовлення та три гільзи, один патрон -12,7мм (12,7x108 мм) з кулею із сталевим сердечником, промислового виготовлення, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області згідно квитанції №251 від 04.07.2025, - знищити;
- спортивний велосипед марки «Ardis» зеленого кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області згідно квитанції № 752 від 12.06.2025, - передати власнику ОСОБА_7 ;
- спортивний велосипед марки «Azimut» зеленого (салатового) кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області згідно квитанції №752 від 12.06.2025, - передати власнику ОСОБА_3 ;
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52s», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області згідно квитанції № 805 від 18.08.2025, - передати власнику ОСОБА_7 ;
- чоловічу куртку помаранчевого кольору із чорною вставкою, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області згідно квитанції № 806 від 18.08.2025, - передати власнику ОСОБА_3 . 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз по кримінальному провадженню у розмірі 22729 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять дев`ять) грн. 98 коп.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області з підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України. 

Суддя         ОСОБА_1