ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/10637/26
провадження № 3/753/3204/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, 
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 17 квітня 2026 року о 02 год. 35 хв. керував автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, пр-т П.Григоренка, 5, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager, прилад ARНК, 0540, який показав результат – 1,43 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.
Крім того, ОСОБА_1 17 квітня 2026 року о 03 год. 28 хв. керував автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, вул. Бориса Гмирі, 9, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager 6820, прилад ARНК- 0540, тест 6014, який показав результат – 1,35 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.
До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.
Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість  ОСОБА_1  підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 642809 від 17 квітня 2026 року, ЕПР1 № 642819 від 17 квітня 2026 року, з яких убачається, що водій ОСОБА_1 17 квітня 2026 року о 02 год. 35 хв. керував автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, пр-т П.Григоренка, 5, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager, прилад ARНК, 0540, який показав результат – 1,43 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 17 квітня 2026 року о 03 год. 28 хв. керував автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, вул. Бориса Гмирі, 9, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager 6820, прилад ARНК- 0540, тест 6014, який показав результат – 1,35 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України; результатами Drager Alcotest 6820 ARHK 0540 на алкоголь, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1.43 %, 1.35 %; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з зазначенням підстави проведення огляду та його результату.
Також, з долученого працівниками поліції відеокамери, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Також, з даного відео вбачається, що ОСОБА_1 не оспорював результат «Drager».
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що  ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на  ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/10637/26 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/10639/26 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/10637/26.
Визнати винуватим  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк