П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/14641/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І. 
Суддя-доповідач - Мацький Є.М. 
13 травня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М. 
суддів: Сушка О.О.  Залімського І. Г. , 

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. 

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. 2 квітня 2026 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.

2.1. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМ України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (п.1-2) з розрахунку 100 000 гривень на місяць, пропорційно періоду перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 07 жовтня 2024 року по 07 листопада 2024 року.

2.2. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою КМ України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (п.1-2) з розрахунку 100 000 гривень на місяць, пропорційно періоду перебування на стаціонарному лікуванні з 07 жовтня 2024 року по 07 листопада 2024 року.

2.3. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) гривень за рахунок асигнувань Військової частини НОМЕР_2 . 

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

3. Апелянт військова частина НОМЕР_2 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог .

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

4. Судом першої інстанції встановлено, що сержант ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 з 24 лютого 2022 року по 24 листопада 2024 року.

5. Згідно з Довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 2105 від 25.08.2023 сержант ОСОБА_1 «10» серпня 2023 року одержав: Вогнепальне осколкове сліпе поранення правої здухвинної ділянки, проникаюче в черевну порожнину за обставин: при безпосередній участі військовослужбовця у бойових діях, а саме виконанні бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_2 внаслідок артилерійського обстрілу противником у районі населеного пункту АДРЕСА_1 . Поранення отримано під час проходження військової служби та пов`язане з виконанням обов`язків військової служби, із захистом Батьківщини, під час відсічі збройної агресії російської федерації проти України, і зоні ведення бойових дій. Підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 23 серпня 2023 року № 180.

6. Після поранення позивач лікувався та проходив реабілітацію, а саме з 10.08.2023 по 18.12.2023 року.

7. 01 вересня 2023 року позивач пройшов медичний огляд у тимчасовій ВЛК ОГВВ за результатами якого видано довідку ВЛК № 1113 від 01.09.2023 Захворювання (травма), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини.

8. 18 грудня 2023 року позивач пройшов медичний огляд позаштатною ВЛК КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» ХОР, за результатами якого видано довідку ВЛК № 1730 від 18.12.2023.

9. 19 серпня 2024 року позивач пройшов медичний огляд у гарнізонній ВЛК НВМКЦ «ГВКГ», відповідно до якого було видано довідку ВЛК № 617 від 19.08.2024.

10. З 07.10.2024 по 07.11.2024 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у ВМКЦ ЦР, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 7096 та Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 7582, однак відповідач не виплатив позивачу додаткову грошову винагороду за період перебування стаціонарному лікуванні після поранення у зв`язку з отриманою травмою тяжкого ступеня, отриманою при захисті Батьківщини. 

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА, АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

11 . Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

12. Пунктами 1 - 2 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що Держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

13. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

14. На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року N 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та N 69 "Про загальну мобілізацію", статті 92 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та абзаців другого - восьмого пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 28 червня 2023 р. N 3161-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань, пов`язаних із проходженням військової служби під час дії воєнного стану" Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28 лютого 2022 року N 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова №168).

15. Відповідно до п.1-1 Постанови №168 в редакції на час спірних правовідносин вирішено установити, що на період воєнного стану: військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту (далі - військовослужбовці), які беруть безпосередню участь у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, щомісяця виплачується додаткова винагорода у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. У разі виконання бойових (спеціальних) завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного опорного пункту включно, а також на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора в районах ведення воєнних (бойових) дій та на території противника військовослужбовцям додатково виплачується одноразова винагорода в розмірі 70000 гривень за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання таких завдань.

16. Пунктом 1-2 Постанови №168 визначено, що виплата додаткової винагороди та одноразової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

17. Нарахування та сплата податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів здійснюється у порядку, визначеному законодавством як для грошового забезпечення.

18. Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень до таких наказів включаються особи, зазначені у пунктах 1 та 1-1, у тому числі такі, які: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

19. Матеріалами справи підтверджено отримання позивачем вогнепального осколкового сліпого поранення правої здухвинної ділянки, проникаюче в черевну порожнину за обставин: при безпосередній участі військовослужбовця у бойових діях, а саме виконанні бойових завдань у складі підрозділу Військової частини НОМЕР_2 внаслідок артилерійського обстрілу противником у районі населеного пункту АДРЕСА_1 . Це поранення є тяжким і воно отримано під час проходження ОСОБА_1 військової служби та пов`язане з виконанням обов`язків військової служби, із захистом Батьківщини, під час відсічі збройної агресії російської федерації проти України, і зоні ведення бойових дій. 

20. Також, підтверджено стаціонарне лікування позивача після поранення у період з 07.10.2024 по 07.11.2024. 

21. Відтак, встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 07.10.2024 по 07.11.2024, у зв`язку з отриманим пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, що підтверджено вищенаведеним довідками.

22. Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що за період з 07.10.2024 по 07.11.2024, перебування військовослужбовця на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, йому виплачується додаткова винагорода у розмірі, передбаченому постановою КМУ №168, пропорційно дням перебування на такому стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

23. Щодо задоволених вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу необхідно зазначити , що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

24. З матеріалів справи встановлено, що позивач подав підтверджуючі докази надання правової допомоги, зокрема: договір про надання правничої допомоги укладений 28.07.2025, акт надання послуг від 21.08.2025, платіжні інструкції від 21.08.2025 та від 31.07.2025.

25. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що з огляду на предмет розглядуваного спору, обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9800,00 грн буде співмірним зі складністю справи та обсягом правових послуг, що був необхідним для забезпечення представництва та захисту інтересів позивача в суді у зв`язку з розглядом цієї справи.

ІV. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ САРГИ.

26. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

27. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

28. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

29 Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

30. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

31. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сушко О.О.    Залімський І. Г.