печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18007/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.03.2025 о 21 год. 24 хв., в м. Київ на бул. М. Міхновського, 40А, ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим вчинив правопорушення повторно протягом року. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.
З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду (підтверджується довідкою Печерського районного суду м. Києва про доставку повідомлення у додаток «Viber» відповідно до якої 13.05.2025 о 12:14 повідомлення доставлено на номер телефону НОМЕР_2 ), суддя вважала можливим завершити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Суддею досліджено відеозаписи №473827, 470650, 473382, 470650, на яких зафіксовано, що 26.03.2025 о 21 год. 24 хв. в м. Київ, на бул. М. Міхновського, 40А, працівниками патрульної поліції за порушення ПДР зупинений Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , що свідчить про той факт, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом.
Згідно долучених карток обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП протягом року, а саме постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3392416. Даних щодо оскарження такої постанови ОСОБА_1 не надано. Крім того, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Відповідно до ч. 4 ст. 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282604;
- відеозаписах №473827, 470650, 473382, 470650 працівників патрульної поліції;
- постанові серії ЕНА № 3392416 від 02.11.2024, згідно якої водій ОСОБА_2 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;
- постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року, згідно якої водій ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.
Дії ОСОБА_2 суддя кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.
Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки порушник не є його власником.
Керуючись, ст. ст. 126, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С.В. Шапутько