Справа № 734/1350/26
Провадження № 3/734/913/26

ПОСТАНОВА
іменем України

30 квітня 2026 року	  	селище Козелець	

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Павленка Віктора Миколайовича про його участь та участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду, 

встановив:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Павленка Віктора Миколайовича про його участь та участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду. 
Чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.
За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Суд, ураховуючи наявність технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду, вважає за необхідне вказане клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Павленка В.М. задовольнити та проводити судові засідання за їх участі в режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. 
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Павленка Віктора Миколайовича про його участь та участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області – задовольнити.
Забезпечити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвокату Павленку Віктору Миколайовичу можливість брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, Толок Сергію Олександровичу можливість брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Зобов`язати уповноважену особу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перевірити документи, що посвідчують особу Толока Сергія Олександровичу, та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Копію постанови надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО