ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/8493/26
провадження № 3/753/2626/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 року № 1309, при проведенні фактичної перевірки кафе, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , вчинив правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій за продані товари (готові страви) без застосування ПРРО, без видачі відповідних розрахункових документів. Сума готівкових коштів з 31.03.2026 року, яка не проведена через ПРРО складає 628,00 грн. та в безготівковій формі згідно замовлення на суму 345,00 грн.; 02.04.2026 сума готівкових коштів, яка не проведена через ПРРО складає 12 500,00 грн., чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265-95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, правом на подання пояснень не скористався. 
Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Виходячи з вище зазначених правових норм, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи , що притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1309 від 02.04.2026 року (а.с. 1), актом фактичної перевірки від 02.04.2026 року, реєстраційний № 26890/Ж5/26/15/07/2719928330, в якому відсутні будь-які зауваження ОСОБА_1 (а.с. 2-5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 - адміністратора кафе «Plov Express», яка зазначила, що при покупці споживачем однієї порції шурпи вартістю 160,00 грн., однієї порції плову 185,00 грн. по 10:42 розрахункову операцію ПРРО не провела, розрахунковий документ встановленої форми та змісту не видала у зв`язку із великою кількістю гостей (а.с. 11), чеками про оборот коштів за період (а.с. 12), витягом з ЄДРПОУ (а.с. 13-14) та іншими матеріалами справи, які кореспондуються з даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.
З огляду на досліджені матеріали, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:            Осіпенко Л.М.